Ухвала суду № 64620282, 23.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

23 січня 2017 р. № 820/5523/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Юнакова Є.О.,

представника третьої особи - Овсяннікова О.М.,

прокурора - Фещенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації, за участю прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобурлуцька селищна рада, про скасування розпоряджень та актів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- скасувати як протиправне розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації № 198 від 05.08.2016 "Про затвердження акту з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" та акт до нього від 05.08.2016;

- скасувати як протиправне розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації № 95 від 23.04.2015 "Про затвердження акту з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" та акт до нього від 23.04.2015.

У судовому засіданні 23.01.2017 року судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушено строки на звернення до суду щодо оскраженння рішень суб'єкта владних повноважень, які унормовані ст. 99 КАС України.

Прокурор підтримав вказане клопотання про просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, доводи, викладені у клопотанні прокурора щодо залишення позовної заяви без розгляду виходить з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно з частини 1 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У 2015 році Великобурлуцькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 95 на підставі акту від 23.04.2015 року з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, в якому застосовано відсоткову ставку у розмірі 12% за використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Позивач, не погоджуючись із таким визначенням цільового призначення земельної ділянки, який зазначено у витягі з Державного земельного кадастру №НВ- 6300892782014 від 14.02.2014 щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, звернувся до суду із позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року по справі № 820/4792/15 скасовано витяг з Державного земельного кадастру №НВ- 6300892782014 від 14.02.2014 щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року також зобов'язано державного кадастрового реєстратора видати новий витяг.

Однак в акті від 23.04.2015 року з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді за використання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі якого було прийнято оскаржуване розпорядження № 95 від 23.04.2015 року, Великобурлуцькою районною державною адміністрацією не враховано судові рішення, за якими скасовано витяг з Державного земельного кадастру №НВ- 6300892782014 від 14.02.2014 з визначенням відповідного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

У той час, у 2016 році Великобурлуцькою районною державною адміністрацією під час прийняття розпорядження № 198 на підставі акту з визначення розмірів збитків, що відшкодовуються Великобурлуцькій селищній раді, враховано внесені зміни щодо цільового призначення земельної ділянки на підставі вищезазначених судових рішень та застосовано відсоткову ставку у розмірі 10%.

Таким чином, враховуючи те, що відповідним суб'єктом владних повноважень не внесено зміни в технічну документацію щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 з урахуванням висновків судових рішень та не затверджено її у законодавчо визначеному порядку, суд приходить до висновку, що порушення прав ОСОБА_1 зі сторони суб'єкта владних повноважень є тривалим та вчинюється безперервно протягом значного проміжку часу.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації, за участю прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобурлуцька селищна рада, про скасування розпоряджень та актів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников