Рішення № 6461877, 20.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 Справа № 3/229/09

Суддя

За позовом: Відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу”, Запорізька область, м. Токмак

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 27 424, 10 грн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Криченко В.М. довіреність б/н від 16.09.2009р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Фанін П.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 3013 від 22.12.2008р.

Відділ освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу”, третя особа Управління комунальної власності Запорізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 27 424, 10 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1, 12, 46, 54 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/229/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.10.2009р. о 12 годині 00 хвилин. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунальної власності Запорізької міської ради.

За згодою позивача та третьої особи в судовому засіданні 20.10.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи позивач та третя особа вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 20.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача 25 519, 71 грн. основного боргу, 339, 76 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 211, 07 грн. –3 % річних від простроченої суми, 1 353, 56 грн. пені, а всього 27 424, 10 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначив наступне.

02 червня 2005 року між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради в особі начальника управління Теслюка Володимира Яковича, відділом освіти Хортицької районної адміністрації в особі завідуючого відділом Годжека Олександра Васильовича з одного боку (надалі - Орендодавець) та приватним вищім навчальним закладом “Південно - Український інститут бізнесу” в особі засновника Вісітаєва Саламана Балаудовича, з другого боку (надалі - Орендар), був укладений Договір № 1275 оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір оренди).

Пунктом 1.1 Договору оренди передбачено наступне: “Орендодавець на підставі наказу управління власності міської ради від 20 травня 2005 року № 120 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщень четвертого поверху (№166-171) (літ. А-4) Хортицького навчального центру допризовної підготовки по вул. Чотирнадцятого жовтня, 15, загальною площею 296, 1 кв. м., які знаходяться, на балансі відділу освіти Хортицької районної адміністрації...”.

У п. 3.1 Договору Оренди (з внесеними змінами відповідно до Додаткової угоди від 01.10.2007 року) зазначено, що: Орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007р. №31, і складає 14 457, 52 грн. на рік згідно з додатком № 2 до Договору.

Також, відповідно до п. 5.2 Договору оренди Орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Але взяті на себе зобов’язання, Орендар не виконує.

Також, ПВНЗ “Південно - Український інститут бізнесу” надав гарантійний лист від 18.12.2008р. в якому зобов’язався здійснити погашення всієї суми заборгованості за оренду приміщень рівними частинами протягом 2009 року, але жодних платежів здійснено не було, що відображено в Акті звірення розрахунків між ВО Хортицької РА ЗМР та ПВНЗ “Південно - Українським інститутом бізнесу”.

Пунктом 8.1 Договору оренди також передбачено право Орендодавця “Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, вимагати його розірвання у разі погіршення стану орендованого приміщення внаслідок його неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов Договору, в тому числі не внесення Орендарем плати за користування приміщення протягом трьох місяців підряд”.

ВО Хортицької РА ЗМР декілька разів звертався до ПВНЗ “Південно-Українським інститутом бізнесу” з вимогами про оплату суми боргу:

01.10.2008р. - направлено вимогу про погашення суми боргу в розмірі 10 610, 18 грн.

15.12.2008          р. - направлено повторну вимогу про погашення суми боргу в розмірі 13 981, 77 грн.

15.12.2009          року - направлено Претензію про сплату виниклої заборгованості та Акт звірення розрахунків у розмірі 25 519, 17 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору оренди: “орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати”, та згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України: “боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”.

Всього сума заборгованості відповідача складає 27 424, 10 грн., в т.ч. основний борг –25 519, 71 грн., індекс інфляції –339, 76 грн., пеня –1 353, 56 грн., 3 % річних –211, 07 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/5072 від 16.10.2009р., Приватний вищий навчальний заклад “Південно-Український інститут бізнесу” знаходиться за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 26.

Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві Відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 29.09.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом повернулась до господарського суду Запорізької області з відміткою пошти: “За зазначеною адресою не проживає”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Управління комунальної власності Запорізької міської ради (третя особа) в судовому засіданні 20.10.2009р. надало відзив, в якому проти позову не заперечила та вважає вимоги позивача обґрунтованими та просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради (орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом “Південно-Український інститут бізнесу” (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р. (надалі - Договір), за яким Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 20.05.2005р. № 120 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщень четвертого поверху (№166-171) (літ. А-4) Хортицького навчального центру допризовної підготовки по вул. Чотирнадцятого жовтня, 15, загальною площею 296, 1 кв.м., які знаходяться, на балансі відділу освіти Хортицької районної адміністрації, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 121 761, 00 грн. станом на 30.05.2005р. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору (з внесеними змінами відповідно до Додаткової угоди від 01.10.2007р.) орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007р. № 31, і складає 14 457, 52 грн. на рік згідно з додатком № 2 до Договору.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

Орендна плата перераховується згідно рахунків відділу освіти Хортицької районної адміністрації Орендарем на розрахунковий рахунок № 35429011000864 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20518199, що місячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. З 15.05.2007р. орендна плата становить 1 204, 79 грн. х І інф (05) грн. згідно з додатком № 2 до Договору (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Обов’язок щодо нарахування пені покладається на Орендаря. В разі не здійснення Орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує Балансоутримувача в установленому порядку.

Згідно п. 5.2 Договору, Орендар зобов’язується: своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач частково сплатив орендну плату у розмірі 12 150, 51, що підтверджується довідкою позивача та банківськими виписками.

01.10.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено листа № 01-10/1164 від 30.09.2008р. з вимогою у місячний термін ліквідувати існуючу заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 10 610, 18 грн. Відповідачем вимога отримана 07.10.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 114568 від 01.10.2009р.

18.12.2008р. відповідач направив на адресу позивача гарантійний лист № 12/-8-5 від 18.12.2008р. в якому гарантував погашення всієї суми заборгованості за орендну плату приміщень рівними частинами протягом року з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. з одночасним погашенням поточних рахунків за оренду.

12.12.2008р. позивачем на адресу відповідача вдруге направлено лист № 01-10/1608 від 12.12.2008р. з вимогою у місячний термін ліквідувати існуючу заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 13 981, 77 грн., з зазначенням, що у разі невиконання умов договору оренди, позивачем буде розглянуто питання щодо розірвання договору, згідно п. 10.4. Відповідачем лист отримано 17.12.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12298948 від 15.12.2009р.

04.02.2009р. від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 09-05 від 04.02.2009р., в якому відповідач, з посиланням на світову економічну і фінансову кризу, зменшення кількості студентів та збільшенням заборгованості з оплати студентів за навчанням просить змінити умови договору оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р., а також просить дозволити реструктуризацію боргу до кінця 2009р.

14.09.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 001/09 та акт звіряння розрахунків на суму 25 519, 17 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідач не виконав передбачені Договором зобов’язання по оплаті за оренду не житлового приміщення.

Таким чином, станом на 20.10.2009р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 27 424, 10 грн., з яких: 25 519, 71 грн. - основний борг, 339, 76 грн. - індекс інфляції, 1 353, 56 грн. - пеня, 211, 07 грн. - 3 % річних.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку орендна плата перераховується згідно рахунків відділу освіти Хортицької районної адміністрації Орендарем на розрахунковий рахунок № 35429011000864 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20518199, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. З 15.05.2007р. орендна плата становить 1 204, 79 грн. х І інф (05) грн. згідно з додатком № 2 до Договору (п. 3.3 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб’єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

01.10.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено листа № 01-10/1164 від 30.09.2008р. з вимогою у місячний термін ліквідувати існуючу заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 10 610, 18 грн. Відповідачем вимога отримана 07.10.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 114568 від 01.10.2009р.

18.12.2008р. відповідач направив на адресу позивача гарантійний лист № 12/-8-5 від 18.12.2008р. в якому гарантував погашення всієї суми заборгованості за орендну плату приміщень рівними частинами протягом року з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. з одночасним погашенням поточних рахунків за оренду.

Вдруге 12.12.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено лист № 01-10/1608 від 12.12.2008р. з вимогою у місячний термін ліквідувати існуючу заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 13 981, 77 грн., з зазначенням, що у разі невиконання умов договору оренди, позивачем буде розглянуто питання щодо розірвання договору, згідно п. 10.4. Відповідачем лист отримано 17.12.2008р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12298948 від 15.12.2009р.

04.02.2009р. від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 09-05 від 04.02.2009р., в якому з посиланням на світову економічну і фінансову кризу, зменшення кількості студентів та збільшення заборгованості з оплати студентів за навчанням відповідач просить змінити умови договору оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р., а також просить дозволити реструктуризацію боргу до кінця 2009р.

14.09.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 001/09 та акт звіряння розрахунків на суму 25 519, 17 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання Приватним вищім навчальним закладом “Південно - Український інститут бізнесу” грошових зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу по Договору у розмірі 25 519, 71 грн. є обґрунтованими, підтверджуються актом звіряння розрахунків (а.с.19) і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 339, 76 грн. - втрат від інфляції грошових коштів, 21, 07 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 1 353, 56 грн. –пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

Відповідно до п. 3.5 договору від 02.06.2005р. №1275 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Обов’язок щодо нарахування пені покладається на Орендаря. В разі не здійснення Орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує Балансоутримувача в установленому порядку.

Господарським судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 1 353, 56 грн., тому вимога про стягнення вказаної суми підлягає задоволенню у повному обсязі (розрахунок у додатку до позовної заяви).

Що стосується стягнення 3 % річних від простроченої суми та сум втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що заявлені до стягнення позивачем сума 3 % річних від простроченої суми за період з серпня 2008р. по серпень 2009р. в розмірі 211, 07 грн., та сума 339, 76 грн. втрат від інфляції грошових коштів за період з січня 2008р. по липень 2009р., підтверджені детальним розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, перевірені судом, є правомірними та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд                                                                                                     

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу “Південно-Український інститут бізнесу” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 26, р/р 26004300245 в ВОБ № 3139, МФО 373287, код ЄДРПОУ 25216675) на користь Відділу освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48а, р/р 35421020000864 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20518199) 25 519 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 71 коп. основного боргу, 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1 353 (одну тисячу триста п’ятдесят три) грн. 56 коп. пені, 211 (двісті одинадцять) грн. 07 коп. –3 % річних від простроченої суми, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 25 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М.Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 22.10.2009р.