Рішення № 6461748, 06.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.09 Справа № 8/263/09

Суддя

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілта”, м.Київ

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Самхіта”, м. Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:Булаєнко Р.В., дов. від 10.08.2009 р.

Відповідача:Згоняйко О.Ю., дов. від 02.08.2009 р.

Стрехнін К.І., дов. від 02.09.2009 р. Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 135195 грн. 60 коп. основного богу за угодою № 177/06 фінансового лізингу від 24.03.2006 р., 30858 грн. 19 коп. пені, 1010 грн. ліміту власної відповідальності, 81509 грн. 05 коп. штрафу. В судовому засіданні, відкритому 10.09.2009 р., оголошувалася перерва до 06.10.2009 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 06.10.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 24.03.2006 р. з відповідачем уклав угоду № 177/06 з фінансового лізингу на виконання якого передав у користування останньому чотири транспортні засоби –два автомобілі марки Peugeot та два автобуси марки Богдан. Відповідач зобов’язання щодо внесення лізингових платежів з грудня 2008 р. по червень 2009 р. не виконує в строки, передбачені договором, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 135195 грн. 60 коп. з прострочених лізингових платежів згідно графіку за період грудень 2008 р. –червень 2009 р., яку позивач просить стягнути з товариства “Самхіта”. Крім того, згідно п. 3.4 вказаної угоди за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути пеню в розмірі 30858 грн. 19 коп., нараховану за період з 25.12.2008 р. по 10.08.2009 р. Також, просить стягнути у відповідності до п. 4.2 угоди 1010 грн. ліміту власної відповідальності, та у відповідності до п. 7.2.3 угоди 81509 грн. 05 коп. штрафу за дострокове повернення трьох транспортних засобів.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позов вказує, що листом № 79 від 01.09.2008 р. повідомив позивача про бажання припинити виконання угоди № 177/06 від 24.03.2006 р. При цьому відповідач вважає, що згідно п. 7.2.3 угоди повинен нести додаткові лізингові платежі за три місяці та сплачує рахунки за жовтень, листопад 2008 р. та частково за грудень 2008 р. За період з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р. згідно угоди з фінансового лізингу нараховано 764435 грн. 37 коп. лізингових платежів та фактично сплачено відповідачем 735726 грн. 26 коп. Також відповідач вказує, що позивачем тільки 23.08.2009 р. в порушення умов договору прийнято від товариства “Самхіта” три транспортні засоби. Вважає, що лізингодавець мав власними силами забрати транспортні засоби після повідомлення його про припинення договору. Нараховані після 01 вересня 2009 р. лізингові платежі вважає безпідставними. Таким чином, позовні вимоги визнаються відповідачем частково в сумі 28709 грн. 11 коп.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 24.03.2006 р. укладено угоду № 177/06 з фінансового лізингу, за умовами якої товариство “Самхіта” прийняло від позивача в платне користування на умовах фінансового лізингу 4 транспортні засоби. Кожен з транспортних засобів, що передається лізингодержувачу, описується в Лізинговому протоколі (додатку до угоди, а безпосередньо при передачі –в Акті приймання-передачі (додаток № 3 до угоди). За час дії угоди з фінансового лізингу № 177/06 від 24.03.2006 р. сторонами підписано три лізингові протоколи, які є додатками до угоди № 177/06, а саме: додаток № 1А, додаток № 1Б та додаток № 1В. За додатком № 1А від 10.10.2006 р. відповідачу переданий автомобіль марки Peugeot Вохеr держ. номер АА2916СК згідно акту приймання-передачі від 28.02.2007 р., за додатком № 1Б від 24.06.2006 р. переданий автомобіль марки Peugeot Раrtпеr держ.номер АА8463АН згідно акту приймання-передачі від 08.07.2006 р., за додатком № 1В передані два автобуси марки “Богдан” з держ.номерами № АА9646ВХ та АА9662 ВХ за актами приймання передачі від 31.10.2006 р. Пунктом 2 лізингових протоколів, які є додатками до угоди № 177/06, передбачено, що строк лізингу транспортного засобу становить 36 календарних місяців з дня підписання акту приймання-передачі, датою повернення транспортного засобу є дата, що зазначена в акті приймання-передачі. Строки сплати, розмір, черговість та порядок внесення лізингових платежів визначені у Графіках, викладених у п. 5 Лізингових протоколів від 10.10.2006 р., від 24.03.2006 р., 19.08.2006 р.

Положеннями ст.. 292 ГК України передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів. Статтею 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм, а до відносин, пов’язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

За свідченнями відповідача, листами № 79 від 01.09.2008 р., № 87 від 01.10.2008 р. № 92 від 03.11.2008 р., № 102 від 01.12.2008 р., № 4 від 09.01.2009 р., № 13 від 02.02.2009 р., № 17 від 02.03.2009р., № 25 від 02.04.2009 р., № 37 від 05.05.2009 р., № 42 від 01.06.2009 р., № 49 від 03.08.2009 р. відповідач звертався до позивача з вимогами забрати передані в лізинг транспортні засоби у зв’язку з відсутністю необхідності їх використання. В листуванні відповідач просив вилучити з лізингового користування транспортні засоби та забезпечити представників позивача необхідною документацією на отримання транспортних засобів. Відповідач вважає, про що викладено у відзиві на позов., що позивач зобов'язаний прийняти транспортні засоби з лізингового користування шляхом направлення своїх представників з відповідною документацією. Таку позицію відповідача суд вважає помилковою, оскільки пунктом 7.2.3 угоди № 177/06 передбачено, що у разі розірвання угоди за ініціативою лізингоодержувача (по причинам, що не залежать від лізингодавця) він повинен погасити заборгованість з лізингових платежів, повернути транспортні засоби та сплатити штрафний платіж за дострокове припинення угоди у розмірі трьох чергових лізингових платежів. Таким чином, сторонами узгоджено, що зобов'язання щодо повернення майна покладено на лізингоодержувача, в тому числі щодо складання необхідної документації.

Відповідно п. 6.5 угоди транспортний засіб вважається повернутим лізингоодержувачем лізингодавцю з моменту підписання сторонами акту повернення. Як встановлено, за актом повернення від 22.06.2009 р. позивачу з лізингового користування повернуто автомобіль Peugeot Вохеr держ. номер АА2916СК, за актами від 16.02.2009 р. та від 26.02.2009 р. повернуто два автобуси “Богдан”. Автомобіль Peugeot Раrtпеr держ.номер АА8463АН відповідачем повернуто без складання акту передачі, що підтвердили представники сторін в судовому засіданні. На сплату лізингових платежів відповідачу пред’являлися рахунки. Лізингові платежі, згідно до узгодженого графіку, товариство “Самхіта” не здійснювало. Так, ним не виконані зобов’язання щодо внесення платежів згідно графіку сплати лізингових платежів за період користування майном, а саме: за користування автомобілем Peugeot Вохеr держ. номер АА2916СК заборгованість за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р. складає 55938 грн. 47 коп., за користування автомобілем Peugeot Раrtпеr держ.номер АА8463АН заборгованість за період з грудня 2008 р. по червень 209 р. складає 29295 грн. 73 коп., за користування двома автобусами “Богдан” заборгованість за період грудень 2008 р. –січень 2009 р. складає 37711 грн. 51 коп.

В судовому засіданні встановлено, що із заявленої до стягнення в позові суми основного боргу сума в розмірі 12249 грн. 89 коп. сплачена відповідачем до порушення провадження по справі, про що не заперечує позивач. Таким чином, в частині стягнення основного боргу в сумі 12249 грн. 89 коп. суд відмовляє, оскільки вказану суму позивачем заявлено до стягнення безпідставно.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 122945 грн. 71 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів щодо виконання ним зобов’язань, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 122945 грн. 71 коп.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 30858 грн. 19 коп., нарахованої за період з 25.12.2008 р. по 10.08.2009 р. позивач обґрунтовує п. 3.4 угоди № 177/06 від 24.03.2006 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення строків сплати будь-якого з платежів у вигляді пені в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такої затримки. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню внаслідок безпідставності та необґрунтованості виконаного розрахунку, здійсненого без урахування оплат, що зроблені відповідачем до порушення провадження по справі.

Вимоги про стягнення штрафу в розмірі 81509 грн. 05 коп. за дострокове повернення транспортних засобів з лізингового користування позивач обґрунтовує п. 7.2.3 угоди № 177/06 від 24.03.2006 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за дострокове припинення угоди у розмірі трьох чергових лізингових платежів. Оскільки встановлено, що відповідачем достроково повернуті транспортні засоби з лізингового користування, суд вважає нарахування штрафу у відповідності до п. 7.2.3 угоди обґрунтованим. При цьому, користуючись наданим ч. 3 ст. 83 ГПК України правом, суд зменшує розмір штрафу, зважаючи на пояснення відповідача, фактичні обставини справи та фінансові інтереси сторін. Вимоги про стягнення штрафу задовольняються в розмірі 20000 грн.

Пунктом 4.2 угоди № 177/06 від 24.03.2006 р. передбачено, що за кожен страховий випадок лізингоодержувач здійснює платіж у межах ліміту власної відповідальності, який передбачено Лізинговим протоколом. Згідно п. 4.1 Додатку № 1Б –Лізингового протоколу від 24.03.2006 р. ліміт власної відповідальності при пошкодженні всього або частини транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 1010 грн. 27 травня 2008 р. автомобіль Peugeot Раrtпеr держ.номер АА8463АН пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.06.2008 р. Таким чином, за наявності факту пошкодження автомобіля Peugeot Раrtпеr держ.номер АА8463АН у період користування ним, відповідач зобов'язаний здійснити платіж в межах ліміту власної відповідальності в розмірі 1010 грн. Вимоги про стягнення з відповідача 1010 грн. обґрунтовані та задовольняються судом.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. 526, 806 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Самхіта” (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23а/64, ЄДРПОУ 00480951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта” (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 25, ЄДРПОУ 14284053) 122945 грн. 71 коп. основного боргу, 1010 грн. боргу з ліміту власної відповідальності, 20000 грн. штрафу, 2152 грн. 41 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

          Рішення підписано 19 жовтня 2009 року.