Рішення № 6461753, 14.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.09 Справа № 21/60/09

Суддя

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (54100, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Терьошкіна, б.9/3)

відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” (69124, м.Запоріжжя, вул. Калнишевського, 16; код за ЄДРПОУ 35064974)

про стягнення 226 грн. 73 коп. та зобов’язання повернути майно з оренди на суму 14858 грн. 64 коп.

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Перевозка О.І., довір. № 5 від 01.04.2009;

від відповідача - не з’явився

                               СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.07.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2009 року.

23.07.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” подана позовна заява про стягнення з ТОВ “РПК”Еталон” на користь позивача заборгованості у вигляді штрафу за несвоєчасне повернення майна з оренди у сумі 226 грн. 73 коп., що виникла на підставі договору оренди № 08/23о від 12.08.2008, укладеного між сторонами; про зобов'язання ТОВ РПК “Еталон” на підставі та в порядку п. 2.4., п. 6.1. договору № 08/23о від 12.08.2008 року повернути майно з оренди, на загальну суму 14858,64 грн., а саме:

- “12 23 0004 Ц Стійка (8 шт),

-12 20 0002 Ц Поперечка (4 шт),

- е491333 Настил металевий (4 шт),

- 11 00 1201 Ц Стяжка (4 шт),

- Хомут нерухомий (31 шт),

- 11 50 0000 Ц Драбина (4 шт),

- 12 88 0000 Ц Настил з люком (2 шт),

- 12 06 0004 Ц Захват (4 шт),

- Підставка регульована (8 шт),

-11 00 0701 Ц Стяжка (10 шт)”.

Позивач підтримує заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст.ст. 525,759,782,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,61,64,67 ГПК України, ст.ст. 193, 283-286 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 02.09.2009 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.09.2009.

Ухвалою голови в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 10.09.2009 строк вирішення спору продовжено до 23.10.2009.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалою від 10.09.2009 року відкладено судове засідання у справі № 21/60/09 на 14.10.2009 року.

Відповідач в судове засідання 14.10.2009 р. не з’явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.09.2009 року, зокрема відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 10.09.2009 року було спрямовано на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, тобто відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 14.10.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” (орендар) укладено договір оренди № 08/23о (далі за текстом-договір).

У відповідності із п.1.1 договору орендодавець зобов’язується передати,а орендар прийняти в оренду (тимчасове і платне користування) елементи риштування, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8.-28.1-20303352-002-2002 (майно), згідно до специфікації, що є невід’ємною частиною договору. Згідно з п.2.1 договору майно повинне бути передане орендодавцем і прийняте орендарем на протязі трьох днів після виконання п.2.7 та п.3.5 договору. Пунктом 2.2 договору визначено, що перелік, кількість та вартість майна, що передається, вказана в додатку № 1, що є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.3 договору майно передається по акту прийому-передачі, у відповідність з додатком № 1, акт прийому-передачі майна є невід’ємною частиною договору. Пунктом 2.5 договору визначено, що загальна вартість майна, що передається в оренду, складає 82959 грн. в т.ч. ПДВ 20%. У відповідності із п.2.6 договору загальна кількість майна, що передається в оренду складає 249 кв.м. Згідно з п.2.7 договору, як гарантія виконання зобов’язань орендар вносить грошове забезпечення в розмірі 8300 грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту укладення договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що згідно з положеннями цього договору оплата за тимчасове користування майном згідно додатку № 1-за добу складає 0 грн. 55 коп., в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м взятого в оренду майна.

Згідно з п.3.2 договору розмір орендної плати за 1 добу складає –136 грн. 95 коп., в т.ч. ПДВ 20%.

У відповідності із п.3.3 договору термін оренди складає-30 діб, від дати підписання прийому-передачі майна. Згідно із п.3.4 договору сума орендної плати за весь термін оренди майна складає: 4108 грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно з п.3.5 договору орендар проводить оплату за весь термін оренди майна протягом 3-х календарних днів з моменту укладення цього договору.

Актом передачі в оренду майна № ЛА392 від 13.08.2008 року відповідачем прийнято в оренду від позивача майно на загальну суму 82959 грн. відповідно до додатку № 1 до договору.

У відповідності із п.3.7 договору за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутності заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше 14 діб. Продовження договору повинне бути оформлене шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди. При цьому згідно із п.3.8 договору при продовженні терміну оренди орендна плата за кожен місяць оренди нараховується шляхом корегування суми орендної плати на індекс інфляції. Перерахунок орендної плати проводиться орендодавцем в триденний термін з дня продовження договору, при цьому орендар зобов’язаний сплатити орендну плату в термін 3 днів з моменту укладення додаткової угоди.

Додатковою угодою № 1 від 09.09.2008 року до договору оренди, укладеною між сторонами, передбачено, що термін зазначеного договору продовжується строком на 32 доби, тобто з 12.09.2008 року по 13.10.2008 року. Зазначеною додатковою угодою визначено, що орендна плата за період, на який продовжується дія договору складає: 4382 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20%,яку орендар зобов’язаний сплатити протягом 3 діб з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Додатковою угодою № 2 від 15.09.2008 року до договору оренди, укладеною між сторонами, передбачено, що у зв’язку із виробничою необхідністю сторони прийшли до згоди, що орендодавець додатково передає, а орендар приймає в оренду (тимчасове платне користування) майно згідно додатку № 2 від 15.09.2008 року, який є невід’ємною частиною договору, по акту приймання-передачі майна в оренду. Згідно з п.1.2 додаткової угоди № 2 додаткові елементи риштувань, передані в оренду згідно додатку № 2 від 15.09.2008 року, передаються строком на 28 діб, тобто з 16.09.2008 року по 13.10.2008 року. У відповідності із п.1.4 додаткової угоди № 2 загальна вартість майна, що передане в оренду за договором, згідно додатку № 1 та № 2, складає 96374 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ 20%. Згіно із п.1.5 додаткової угоди № 2 загальна кількість майна, що передане в оренду за договором відповідно додатку № 1 та № 2 складає 270 кв.м. Пунктом 1.6 додаткової угоди № 2 визначено, що орендна плата складає 0 грн. 55 коп. за 1 кв.м орендованого майна: орендна плата за 1 добу становить 11 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ 20%, орендна плата за період,на який передано додатково в оренду майно, складає 323 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20%, сума орендної плати за весь термін оренди складає 8814 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ 20%.

Актом передачі в оренду майна № ЛА461 від 15.09.2008 року відповідачем прийнято в оренду від позивача майно на загальну суму 13415 грн. 16 коп.

Додатковою угодою № 3 від 09.10.2008 року до договору оренди, укладеною між сторонами, передбачено, що термін зазначеного договору продовжується строком на 30 діб, тобто з 14.10.2008 року по 12.11.2008 року. Зазначеною додатковою угодою визначено, що орендна плата за період, на який продовжується дія договору складає: 4455 грн., в тому числі ПДВ 20%,яку орендар зобов’язаний сплатити протягом 3 діб з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Додатковою угодою № 4 від 05.11.2008 року до договору оренди, укладеною між сторонами, передбачено, що у зв’язку із виробничою необхідністю сторони прийшли до згоди, що орендодавець додатково передає, а орендар приймає в оренду (тимчасове платне користування) майно згідно додатку №ЛВА656 від 05.11.2008 року, який є невід’ємною частиною цієї додаткової угоди. Відповідно до п.1.3 додаткової угоди № 3 сторони домовились, що залишок майна, яке перебуває в оренді буде орендуватися орендарем з 05.11.2008 року до 12.11.2008 року. Згідно із п.1.4 додаткової угоди № 2 загальна вартість майна, що перебуває в оренді за договором, відповідно до актів приймання-передачі майна в оренду, складає 14858 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 20%. Відповідно до п.1.5 додаткової угоди № 4 загальна кількість майна,що передане в оренду за договором згідно актів приймання-передачі, складає 33 кв.м. Пунктом 1.6 додаткової угоди № 4 визначено, що орендна плата складає 0 грн. 55 коп. за 1 кв.м орендованого майна. Згідно із п.1.7 додаткової угоди № 4 орендна плата за 1 добу становить 148 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20%.

Актом повернення із оренди майна № ЛВА656 від 05.11.2008 року відповідачем повернуто із оренди позивачеві майно на загальну суму 81515 грн. 52 коп.

Додатковою угодою № 5 від 10.11.2008 року до договору оренди, укладеною між сторонами, передбачено, що термін зазначеного договору продовжується строком на 30 діб, тобто з 13.11.2008 року по 12.12.2008 року. Зазначеною додатковою угодою визначено, що орендна плата за період, на який продовжується дія договору складає: 544 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20%,яку орендар зобов’язаний сплатити протягом 3 діб з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З врахуванням положень договору та додаткових угод до нього, ч.4 ст.284 Господарського кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що строк дії договору оренди продовжувався до 11.01.2009 року, до 10.02.2009 року, до 12.03.2009 року, до 11.04.2009 року, до 11.05.2009 року.

Господарським судом встановлено, що повідомленням № 271 від 17.04.2009 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією повернути 11.05.2009 року майно з оренди, яке передане за договором у кількості 33 кв.м, вартістю 14858 грн. 64 коп. В повідомленні № 271 позивач вказав про відсутність наміру в подальшому продовжувати строк оренди майна за договором. Зазначене повідомлення отримано відповідачем 05.05.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(копія міститься в матеріалах справи).

Тобто, відповідно до умов договору слід вважати, що він припинив свою дію 11.05.2009 року.

Частиною 1 ст.785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності із п.6.1 договору після закінчення терміну оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов’язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з упаковкою і технічною документацією (комплектно) по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренди.

Згідно із п.6.2 договору повернення орендованого майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно акту прийому-передачі. До підписання акту прийому-передачі з оренди, вказане майно вважається таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, і орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору.

Відповідач всупереч ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України та п.6.1 договору не надав суду доказів повернення позивачеві орендованого майна на загальну суму 14858 грн. 64 коп., а саме: -

- “12 23 0004 Ц Стійка (8 шт),

-12 20 0002 Ц Поперечка (4 шт),

- е491333 Настил металевий (4 шт),

- 11 00 1201 Ц Стяжка (4 шт),

- Хомут нерухомий (31 шт),

- 11 50 0000 Ц Драбина (4 шт),

- 12 88 0000 Ц Настил з люком (2 шт),

- 12 06 0004 Ц Захват (4 шт),

- Підставка регульована (8 шт),

-11 00 0701 Ц Стяжка (10 шт)”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується часткова оплата відповідачем орендної плати у сумі 9950 грн. 05 коп., тобто Товариство з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” не сплатило всупереч умовам договору 5555 грн. орендної плати.

Відповідно до п.8.9 договору всі обумовлені платежі і неустойки можуть бути утримані орендодавцем із грошового забезпечення орендаря.

Згідно із п.8.9 договору позивач утримав заборгованість із орендної плати у сумі 5555 грн. із грошового забезпечення, сплаченого відповідачем платіжним дорученням № 493 від 12.08.2008 року.

У відповідності із п.8.3 договору за порушення орендарем термінів передачі майна орендодавцеві після закінчення терміну договору оренди або при достроковому розірванні договору орендар виплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від вартості предмету оренди.

Позивачем наданий суду розрахунок штрафу, в порядку п.8.3 договору, у сумі 2971 грн. 73 коп., який перевірений судом та є вірним.

Відповідно до п.8.9 договору позивач утримав заборгованість із штрафу у сумі 2745 грн. із грошового забезпечення, сплаченого відповідачем. За таких обставин позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 226 грн. 73 коп. штрафу.

Таким чином, сума штрафу у розмірі 226 грн. 73 коп. є правомірно нарахованою, заявленою обґрунтовано та такою, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон”.

У зв’язку із тим, що відповідач не виконав свій обов’язок з повернення орендованого майна після припинення дії договору оренди, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” повернути на підставі акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” орендоване відповідно до договору оренди № 08/23о від 12.08.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” (код за ЄДРПОУ 35064974) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (код за ЄДРПОУ 20303352), майно на загальну суму 14858 грн. 64 коп., а саме:

- “12 23 0004 Ц Стійка (8 шт),

-12 20 0002 Ц Поперечка (4 шт),

- е491333 Настил металевий (4 шт),

- 11 00 1201 Ц Стяжка (4 шт),

- Хомут нерухомий (31 шт),

- 11 50 0000 Ц Драбина (4 шт),

- 12 88 0000 Ц Настил з люком (2 шт),

- 12 06 0004 Ц Захват (4 шт),

- Підставка регульована (8 шт),

-11 00 0701 Ц Стяжка (10 шт)”.

Таким чином, позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Суд вважає за необхідне на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005 року повернути позивачеві із державного бюджету України зайво сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн., про що слід видати відповідну довідку.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” (69124, м.Запоріжжя, вул. Калнишевського, 16, р/р № 2600202820600 в АКБ “ПравексБанк” у м.Запоріжжі, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35064974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (54100, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, р/р № 2600430170624 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556, код за ЄДРПОУ 20303352) суму 226 грн. 73 коп. штрафу, 150 грн. 85 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” (69124, м.Запоріжжя, вул. Калнишевського, 16; код за ЄДРПОУ 35064974) повернути на підставі акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (54100, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, код за ЄДРПОУ 20303352) орендоване відповідно до договору оренди № 08/23о від 12.08.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “РПК “Еталон” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” , майно на загальну суму 14858 грн. 64 коп., а саме:

- “12 23 0004 Ц Стійка (8 шт),

-12 20 0002 Ц Поперечка (4 шт),

- е491333 Настил металевий (4 шт),

- 11 00 1201 Ц Стяжка (4 шт),

- Хомут нерухомий (31 шт),

- 11 50 0000 Ц Драбина (4 шт),

- 12 88 0000 Ц Настил з люком (2 шт),

- 12 06 0004 Ц Захват (4 шт),

- Підставка регульована (8 шт),

-11 00 0701 Ц Стяжка (10 шт)".

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод”Павлоградспецмаш” (код за ЄДРПОУ 20303352) довідку на повернення із державного бюджету України зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –19.10.2009)