Рішення № 6461670, 14.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.09 Справа № 6/302/09

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Кримтаксосервіс”, м.

Сімферополь

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “УкренергоТрейд”, м.

Запоріжжя

про стягнення 110 571 грн. 73 коп.

                                                             Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Мельников В.В., дов. б/н від 30.10.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Кримтаксосервіс”, м. Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкренергоТрейд”, м. Запоріжжя про про стягнення 110 571 грн. 73 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в сумі 129 879 грн. 26 коп.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 14.10.2009 р..

14.10.2009 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 100 000 грн., інфляцію за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2009 р. в сумі 8 574 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 1 997 грн. 26 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано місцезнаходження відповідача: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. України, буд. 45.

Позовна заява позивачем та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також на адресу: 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19-б.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Позивачем надано проект договору поставки № 99 від 29.10.2007 р., який зі слів представника позивача був направлений відповідачу для підписання, однак ТОВ “УкренергоТрейд” не підписало вказаний договір, а тому він не може бути прийнятий судом до уваги.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у здійсненні передплати відповідачу за товар, а обов’язки відповідача - в передачі цього товару.

Позивач здійснив передплату в сумі 204 025 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3097 від 12.12.2007 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо продавець, що отримав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений термін, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобов’язання щодо повернення грошових коштів не визначений, позивач двічі –01.12.2008 р. та 12.12.2008 р. звертався до відповідача з вимогою та претензією про повернення передплати у зв’язку з втратою інтересу до даного правочину. Докази направлення вказаних вимог знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином відповідач повинен був повернути грошові кошти у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач повернув грошові кошти частково, в сумі 124 025 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.03.2008 р.

Грошові кошти в сумі 100 000 грн. відповідачем не повернуті.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 100 000 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати за період з січня по червень 2009 р. в сумі 8 574 грн. 47 коп. та 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2009 р. в сумі 1 997 грн. 26 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкренергоТрейд” (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 45.; 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19-б, код ЄДРПОУ 30431192, р/р 26007301158545, МФО 313355) на користь Закритого акціонерного товариства “Кримтаксосервіс” (95051, м. Сімферополь, вул. Маяковського, 14, код ЄДРПОУ 03114709, р/р 26004000130171 в ЧБРР, МФО 384577) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 108 574 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 1 997 грн. 26 коп., витрати по держмиту в сумі 1 105 грн. 65 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 200 грн. 90 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 14.10.2009 р.