Рішення № 6461635, 12.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа № 21/95/09

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги , б.79, кв.43)

до відповідача –Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” (69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська,23; код за ЄДРПОУ 03345018)

про стягнення 44809 грн. 63 коп.

                                                                       Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача –Кошліченко В.С., дов. № 01/03-09 від 19.03.2009 року;

від відповідача –Колодій А.О., довір. № 7 від 01.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 року ТОВ “Спецтрансформаторсервіс” подана позовна заява про стягнення з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” на користь позивача 44809.63 грн., у т.ч. пені в сумі 4 395 гривень 25 коп., 3% відсотки річних в сумі 2 908 гривень 54 коп., інфля ційні витрати в сумі 22 805 гривень 84 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14 700 грн. за договором поставки №04-6 від 02 лютого 2006 року, укладеного між сторонами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на ст.ст.22,190,526,530,612,623,624,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1,22,44,49,61,64,82 ГПК України.

Ухвалою від 10.08.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2009 року.

В судове засідання 07.10.2009 року відповідач не надав витребувані ухвалою суду від 10.08.2009р. документи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 07.10.2009 року відкладено судове засідання по справі № 21/95/09 на 12.10.2009 року.

Відповідачем наданий суду відзив № _803-юр_ від 12.10.2009 року на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” зазначило про неправильність розрахунку пені та 3% річних, заперечило проти задоволення вимоги про стягнення адвокатських послуг, при цьому відповідач просить суд максимально зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення суду до кінця 2009 року.

У судовому засіданні 12.10.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 14/48/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” про стягнення заборгованості у розмірі 447732, 56 грн.

Рішенням господарського суду у справі № 14/48/09 встановлено, що 02 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” - Постачальник (позивач) та Комунальним підприємством “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” - Покупець (відповідач) було укладено договір поставки № 04-6, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставляти товар Покупцю відповідно до його замовлення, а відповідач в свою чергу приймати та оплачувати товар - бітум нафтовий. На виконання умов договору 22 серпня 2008 року позивач передав, а відповідач через Блохіну Л.М. згідно довіреності ЯПД № 592683 від 22.08.2008 року прийняв у власність бітум нафтовий дорожній в кількості 77,4 тони загальною вартістю 393192 гривні 00 коп. по накладній №РН-0000001 від 22.08.2008 року. Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000001 від 22.08.2008 року відповідач повинен був провести оплату в строк до 29.08.2008 року, тобто в семиденний термін з моменту пред’явлення вимоги, як це передбачено ч.2.ст.530 Цивільного кодексу України. Сума вартості поставленого товару 393192 грн., добровільно відповідачем не була сплачена, тому заборгованість за вказаним договором була стягнута з відповідача за рішенням суду від 20.03.2009 року у справі № 14/48/09. Крім того, зазначеним рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача 26112 грн. 25 коп. пені та 3264 грн. 03 коп. річних процентів, нарахованих за період з 04.11.2008р. по 12.02.2009р.; 25164 грн. 28 коп. інфляційних витрат, нарахованих за вересень - грудень 2008 р. При цьому за рішенням суду від 20.03.2009 року розстрочено його виконання до 01.07.2009 року за наступним графіком: в квітні 200000 грн., в травні 123866 грн. 28 коп., в червні 123 866 грн. 28 коп. Рішення суду у справі № 14/48/09 набрало законної сили 06.04.2009 року та на сьогоднішній день є чинним. На виконання цього рішення господарським судом було видано наказ № 14/48/09 від 06.04.2009 року, який в подальшому спрямований на примусове виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою старшого державного виконавця Дерези Н.С. № 347/8 від 07.05.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу. Матеріалами справи № 21/95/09 підтверджується початок оплати відповідачем основного боргу, який стягнуто з нього за рішенням суду у справі № 14/48/09, з 13.05.2009 року.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” просить суд стягнути з відповідача пеню за договором поставки у сумі 4395 грн.13 коп., нараховану за період з 13.02.2009 року по 01.03.2009 року.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно із ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із п.6.2 договору поставки за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши складений позивачем розрахунок пені за період з 13.02.2009 року по 01.03.2009 року, суд дійшов висновку, що він є вірним, та наявні всі підстави для стягнення заявленої суми пені.

Проте, у відповідності із п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі статутом відповідача засновником Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” та його власником є Запорізька міська рада. Основним видом діяльності підприємства є ремонт,будівництво та утримання міських автомобільних шляхів.

У відповідності із звітом відповідача про фінансові результати за 2008 рік у зазначеному році Комунальне підприємство “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” мало чистий збиток від своєї діяльності у розмірі 6200 тис.грн.

Враховуючи фінансові показники діяльності відповідача та характер господарської діяльності Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів”, суд на підставі п.3 ст. 83 ГПК України дійшов висновку про необхідність зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22805 грн. 84 коп. втрат від інфляції за період з січня по березень 2009 року та 2908 грн. 54 коп. 3% річних за період з 13.02.2009 року по 13.05.2009 року.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення зазначених платежів.

Таким чином, позов слід задовольнити.

                     Згідно із ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 14700 грн., які надавалися позивачеві адвокатом Кошліченко В.С. під час розгляду справи № 14/48/09. Господарським судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Кошліченко В.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 715 від 26.12.2008 року) укладено договір про надання правової допомоги б/н від 15.01.2009 року.

Пунктом 1.1 вказаного договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт (позивач) доручає, а адвокат зобов’язується надати правову допомогу з питання представництва інтересів та захисту клієнта під час стягнення заборгованості з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” на користь клієнта основного боргу в розмірі 393192 грн.,а також штрафних санкцій та інфляційних витрат в господарському суді Запорізької області, а при необхідності в Запорізькому апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України. Згідно з п.4.1 зазначеного договору за правову допомогу,передбачену цим договором, клієнт виплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 14700 грн.У відповідності із п.5.1 договору про надання правової допомоги клієнт провадить оплату за вказаним договором в безготівковому порядку платіжним дорученням на розрахунковий рахунок адвоката за фактом стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених в п.1.1 даної угоди, відповідно на підставі акту прийому-передачі наданих послуг. Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 року у справі № 14/48/09 стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 393192 грн. Актом прийому-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2009 року підтверджується надання адвокатом Кошліченко В.С. відповідачеві правової допомоги, у вигляді представництва інтересів клієнта за позовом про стягнення Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” суми основного боргу,пені,3% річних,інфляційних втрат в господарському сумі, на загальну суму 14700 грн. Платіжним дорученням № 13 від 20.07.2009 року позивач сплатив 14700 грн. адвокату Кошліченку В.С. за надану правову допомогу. Ухвалами господарського суду від 18.02.2009 року, від 04.03.2009 року, від 20.03.2009 року підтверджується представництво адвокатом Кошліченком В.С. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” в господарському суді під час розгляду справи № 14/48/09. Також, адвокат Кошліченко В.С. представляв інтереси позивача в судових засіданнях 07.10.2009 року та 12.10.2009 року по справі № 21/95/09.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на відповідача судові витрати по справі: державне мито у сумі 448 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 14700 грн.

У відповідності із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зменшення пені, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення по справі № 21/95/09 до 31.12.2009 року, стягуючи з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” суму пені, втрат від інфляції, 3% річних, витрат на оплату послуг адвоката згідно наступного графіку: до 31.10.2009 року –13804 грн. 79 коп., до 31.11.2009 року –13804 грн. 79 коп., до 31.12.2009 року –13804 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автошляхів”

(69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська,23, п/р № 2600304863001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313549, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрансформаторсервіс” (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.79, кв.43, п/р № 26006016511980 в філії ЗРУ ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код за ЄДРПОУ 32889849) 1000 грн. пені, 22805 грн. 84 коп. втрат від інфляції, 2908 грн. 54 коп. 3% річних, 14700 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 448 грн. 10 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення в частині стягнення пені, втрат від інфляції, 3% річних, витрат на оплату послуг адвоката до 31.12.2009 року, стягуючи зазначені платежі згідно наступного графіку: до 31.10.2009 року –13804 грн. 79 коп., до 31.11.2009 року –13804 грн. 79 коп., до 31.12.2009 року –13804 грн. 80 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –16.10.2009)