Рішення № 6461530, 05.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09 Справа № 27/252/09

За позовом: Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД”, м. Запоріжжя

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 82 295 грн. 88 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Пацюк Н.Ю., на підставі довіреності № 138 від 22.09.2009 р.

Від відповідача: Семеняк Д.В., на підставі довіреності б/н від 08.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 09.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судові засідання уповноваженого представника відповідача.

На підставі статті 85 ГПК України –05 жовтня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД”, м. Запоріжжя –відповідача на суму 82 295 грн. 88 коп., що є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна № 2602Z1/0100/5/08 від 19.08.2008 р.

          Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/252/09 та призначено судове засідання на 09.09.2009 р.

Ухвалою суду від 06.08.2009 р. було задоволено заяву позивача та до розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 66-67 ГПК України, судом накладено арешт на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна № 2602Z1/0100/5/08 від 19.08.2008 р.

У судовому засіданні 09.09.2009 р. позивач, надав суду письмову заяву, якою змінив предмет позову, а саме замість звернення стягнення на заставлене майно відповідача на суму 82 295 грн. 88 коп., позивач просить стягнути з відповідача 82 295 грн. 88 коп., в тому числі 79 870 грн. 39 коп. суми кредиту за договором овердрафту № 2602/0100/5/08 від 19.08.2008 р., 2 415 грн. 99 коп. відсотків нарахованих за період з 29.05.2009 р. по 15.07.2009 р., 00 грн. 70 коп. комісії за управління овердрафтом, 08 грн. 80 коп. пені за порушення строків сплати відсотків та комісій.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зміну предмету спору прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання відкрите 09.09.09 р. уповноваженого представника відповідача, ухвалою суду від 09.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 05.10.09 р.

05.10.2009 р. продовжено розгляд справи № 27/252/09.

05.10.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву про заміну сторони її правонаступником та зменшення розміру позовних вимог.

У зв’язку з тим, що після подачі позовної заяви до суду змінилося найменування позивача на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується Статутом, затвердженим Загальними зборами акціонерів від 19.08.2009 р. та зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.09.2009 р. за № 11031050024002044, позивач просить суд здійснити заміну позивача його правонаступником –Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», на підставі ст. 25 ГПК України.

          Процесуальне правонаступництво –це перехід процесуальних прав і обов’язків сторони у справі до іншої особи у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального право відношення її правонаступником) і відображає зв’язок матеріального і процесуального права).

Згідно п. 1.3 ст. 1 Статуту Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»є правонаступником Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, зареєстрованого Національним банком України за № 36 від 16.10.91 р., створеного у формі ВІТ шляхом реорганізації комерційного банку «Співдружність», який був створений за рішенням зборів засновників банку 12.09.90 р. (протокол № 5) та зареєстрований Державним банком СРСР за № 744 від 06.11.90 р.

Крім того, позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з тим, що 10.09.09 р. позивачем було здійснено договірне списання коштів з рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту, за рахунок коштів, відповідно були погашені: прострочена заборгованість за договором овердрафту 79870 грн. 39 коп., прострочені проценти за період з 29.05.09 р. по 26.06.09 р. у сумі 1459 грн. 73 коп., прострочені проценти за період з 27.06.09 р. по 30.07.09 р. у сумі 1711 грн. 20 коп., прострочені проценти за період з 31.07.09 р. по 28.08.09 р. у сумі 1459 грн. 54 коп., прострочена комісія за управління овердрафтом у сумі 1 грн. 14 коп., нараховані проценти за період з 29.08.09 р. по 09.09.09 р. у сумі 603 грн. 95 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача 1083 грн. 82 коп. суми пені за договором овердрафту.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 1083 грн. 82 коп. суми пені.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 05.10.09 р. позовні вимоги в частині стягнення 1083 грн. 82 коп. суми пені, визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" укладений договір овердрафту № 2602/0100/5/08 від 19.08.2008 р.

Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику овердрафт на поточний рахунок № 26005054440001, відкритий в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, в розмірі 80 000.00 гривень, у на цілі: для фінансування поточної діяльності підприємства, строком з 19 серпня 2008 р. по 18 серпня 2009 р. включно, зі сплатою винагороди.

                    Відповідно до п. 3.1 договору банк зобов’язується надати позивальнику в користування грошові кошти на строки та цілі, визначені цим договором, шляхом оплати з поточного рахунку розрахункових документів, які надані позичальником протягом встановленого п. 1.1 цього договору строку, на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на поточному рахунку, але не більше визначеного ліміту овердрафту.

          Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов’язується здійснити повернення одержаного овердрафту (грошових коштів, які банк фактично сплатив за позичальника понад фактичний (кредитовий) залишок на його поточному рахунку), строком не пізніше 18 серпня 2009 р.

          Згідно із п. 4.6 договору позичальник зобов’язується сплачувати банку проценти за користування овердрафтом у розмірі 23 % річних щомісяця в останній робочий день поточного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше 5 числа наступного місяця, на рахунок нарахованих процентів за балансовим рахунком № 2607, відкритий в банку, при повному погашенні овердрафту - одночасно з його погашенням, а при продовженні строку дії (пролонгації) цього договору - у день такого продовження (пролонгації). Якщо заборгованість за овердрафтом є простроченою, то строком сплати нарахованих процентів є день їх нарахування.

Частиною 3 ст. 198 ГК України передбачено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

          Пунктом 4.7 договору передбачено, що позичальник зобов’язується сплачувати банку комісію за управління овердрафтом в розмірі 0,02 % від суми невикористаного ліміту овердрафту за кожний день щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше 5 числа наступного місяця, на рахунок нарахованих комісій за балансовим рахунком № 2607.

          Зобов'язання за договором овердрафту забезпечені заставою рухомого майна відповідача, згідно договору застави рухомого майна № 260221/0100/5/08 від 19.08.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем. В заставу переданий товар, що знаходиться на складах за адресами: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 87 та м. Запоріжжя, пл. Леніна, 16 в асортименті, вказаному у додатку № 1 до договору застави.

          Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. При цьому, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

          Відповідно до п. 5.2 (пп. 5.2.6) кредитного договору позивач має право достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, якщо відповідач не виконує зобов'язань зі сплати процентів і комісій, передбачених п.п. 4.6 та 4.7 договору.

          Відповідно до п. 4.1 договору застави "Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у судовому (позасудовому) порядку або шляхом вчинення виконавчого надпису нотаріусу та його реалізацію у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: ... при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; ... - невиконання Заставодавцем будь - якого із зобов'язань за кредитним договором".

          Згідно ч. 1 ст. 20 Закону "Про заставу", ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

          Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання банку з видачі кредиту були виконані повністю: за договором овердрафту № 2602/0100/5/08 від 19.08.08 р. ТОВ “Пролог ЛТД” надано овердрафт у сумі 80000 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, пояснення представників сторін та заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідач частково сплатив суму заборгованості після подачі позову до суду.

Відповідно до п. 5.8 договору овердрафту банк здійснює договірне списання коштів з рахунків позичальника у випадку настання строку виконання певного зобов’язання за договором овердрафту (повернення суми овердрафту, нарахування та сплати процентів за користування ним, комісій).

Згідно з п. 5.8 договору, позивачем було здійснено договірне списання коштів з рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту.

Таким чином, в частині стягнення 81 212 грн. 06 коп. заборгованості по договору овердрафту, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Сума пені у розмірі 1 083 грн. 82 коп. залишилася не сплаченою.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7.1 договору, за порушення термінів повернення овердрафту і/або сплати нарахованих процентів, комісій, банк може нараховувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу, але не більше подвійного розміру діючої облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (погашення овердрафту і/або сплати процентів та комісій) від суми заборгованості.

За прострочення термінів оплати за договором пеня складає 1 083 грн. 82 коп.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт заборгованості у сумі 1083 грн. 82 коп. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач не надав суду доказів сплати 1083 грн. 82 коп. суми пені.

Суд вважає вимоги про стягнення 1 083 грн. 82 коп. суми пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, господарський суд розглянувши матеріали заяви про процесуальне правонаступництво та надані матеріали, суд вважає за можливе заяву задовольнити, здійснивши заміну Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя його правонаступником –Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.           Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

У зв’язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні, відкритому 05.10.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 083 грн. 82 коп. суми пені за несвоєчасне погашення овердрафту, відсотків та комісії та у зв’язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 1083 грн. 82 коп. суми пені, враховуючи наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 49, п. 1.1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Здійснити заміну позивача акціонерний комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя його правонаступником – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 06.08.09 р. скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД” (69054 м. Запоріжжя пр. Леніна, 117 а, ЄДРПОУ 25219202 р/р 26005054440001в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»(69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39 д, ЄДРПОУ 13857564, р/р 32004105100 в Управлінні НБУ в Запорізькій області МФО 313377) 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 82 коп. суму пені, 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 96 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 81 212 грн. 06 коп. провадження у справі припинити.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 05.10.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова