Рішення № 6461519, 09.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.09

Справа № 27/284/09

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “АртА Інвест”, м. Запоріжжя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору оперативної оренди та повернення майна

Суддя Дроздова С.С.

Представники :

Від позивача: Бобров Д.Л., дов. б/н від 23.09.09 р.

Від відповідача: не зявився

Ухвалою суду від 23.09.2009 р., розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

На підставі статті 85 ГПК України 09 жовтня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АртА Інвест”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про розірвання договору оперативної оренди № 14-2/01-04/08А від 01.04.2008 р. та зобовязання відповідача повернути обладнання передане йому по зазначеному договору.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/284/09 та призначено судове засідання на 23.09.2009 р.

Ухвалою суду від 23.09.2009 р., розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача. Судове засідання призначено на 09.10.09 р.

09.10.2009 р. продовжено слухання справи № 27/284/09.

09.10.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, відкритому 09.10.09 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 23.09.09 р. та 09.10.09 р. не зявився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА ІНВЕСТ»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оперативної оренди № 14-2/01-04/08 А.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобовязується надати в тимчасове користування технологічне та інтерєрне обладнання, меблі для ресторану швидкого харчування, у відповідності з додатком № 1 до даного договору, надалі обладнання, а орендар зобовязується прийняти, оплатити користування та своєчасно повернути обладнання в належному стані з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п. 2.1 договору орендатор на протязі 2-х робочих днів з моменту підписання договору надає орендатору обладнання по акт прийому-передачі.

Згідно із п. 2.2 договору, обладнання надається в користування на строк до 31.12.09 р.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.04.08 р. позивач передав відповідачу обладнання на суму 243483 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди відповідач зобовязується оплатити за користування обладнанням орендну плату виходячи з розрахунку, який зазначений у додатку № 1 до даного договору, у сумі 5445 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ за один місяць оренди обладнання.

01 травня 2008 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди, відповідно до якої відповідачу додатково передається обладнання на суму 3131 грн. 67 коп. та збільшується орендна плата на 20 грн. 00 коп.

З урахуванням додаткової угоди № 1 до договору оренди, відповідачу було передане обладнання на загальну суму 246614 грн. 88 коп., а орендна плата становить 5465 грн. 00 коп. за один місяць оренди обладнання.

Факт надання відповідачу послуг з оренди обладнання підтверджується актами надання послуг за відповідні періоди (містяться у матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.2 договору оренди орендна плата щомісяця повинна перераховуватися орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше робочого дня місяця в якому обладнання використовується.

Відповідач не здійснив жодного платежу по договору оперативної оренди, заборгованість відповідача перед позивачем по договору склала 70820 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 7.2 договору, строк його дії складає період з моменту його укладення та до 31.12.09 р.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 783 ЦК України договір найму може бути достроково розірваний на вимогу наймодавця, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 6.2 договору оренди сторони дійшли згоди щодо права орендодавця вимагати дострокового розірвання договору: у разі невиплати орендної плати орендарем на протязі двох місяців підряд; у разі повторного порушення орендарем строків виплати орендної плати. При цьому виплата орендної плати не в повному обсязі також вважається порушенням порядку (строків) виплати орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору оперативної оренди сторони узгодили, що обов'язок повернення об'єкту оренди згідно акту приймання-передачі у разі розірвання договору має бути виконаний орендарем у триденний строк.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України порядок зміни та розірвання господарських договорів: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачає, якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АртА Інвест”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оперативної оренди № 14-2/01-04/08 А від 01.04.08 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА ІНВЕСТ»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у триденний строк повернути обладнання, передане йому по договору оперативної оренди № 14-2/01-04/08 А від 01.04.2008 року по акту приймання-передачі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69001 АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АртА Інвест” (69006 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 13, ЄДРПОУ 31540084 п/р 26009394701 в АБ «Металург»м. Запоріжжя МФО 313582) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 09.10.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова