Рішення № 6461151, 15.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2009 р.Справа № 8/1199

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лисков В.І. - дов. від 21.09.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда-Україна"(м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль)

про стягнення 14213,04 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 14213,04 грн. заборгованості за надані послуги по розміщенню реклами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №759 від 01.04.08р., додаткові угоди до договору, рахунок, акт виконаних робіт, вимогу, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.08р. між сторонами був укладений договір №759 від 01.04.08р. (а.с.10-13), відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов'язується опублікувати в своїх журналах рекламу відповідача (замовника) у відповідності з умовами договору, а відповідач зобов'язаний прийняти дану роботу і своєчасно та в повному обсязі оплатити її вартість (п.1-1, п.1-2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору, конкретний журнал, обсяг та умови розміщення замовленої реклами визначаються на підставі заявок замовника та можуть бути погоджені замовником та виконавцем в додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.4 договору, оплата заявленої реклами здійснюється замовником на підставі графіку проплат, вказаному у відповідному додатку.

12.05.08р. між позивачем та відповідачем був укладений додаток №1 до договору №759 від 01.04.08р. (а.с.14), в якому сторони передбачили умови розміщення рекламних матеріалів, зокрема, в даному додатку вказано, що відповідач замовляє розміщення рекламних матеріалів в журналі "Добрые советы" №12/2008, дата виходу журналу - 15.11.08р.

Також в додатку №1 вказано, що загальна вартість виконаних робіт по розміщенню реклами становить 14213,04 грн., оплата за надані послуги має бути проведена до 30.12.08р.

На виконання умов даного договору, позивач розмістив в журналі "Добрые советы" №12/2008 заявлену відповідачем рекламу, що підтверджується копією сторінки з журналу (а.с.22-23).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості послуг не виконав.

21.05.09р. позивач надіслав відповідачеві вимогу про сплату боргу №111 від 19.05.09р. (а.с. 18-21), яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль", 12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Миргород, 71, р/р 26000301002827 в ВАТ "ВТБ Банк, м. Київ, код ЄДРПОУ 05418365

на користь Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда - Україна", 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101 та м. Київ, вул. Жилянська, 29, р/р 2600115200 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 24740397

- 14213,04 грн. - боргу;

- 142,13 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: __

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу