Рішення № 6461131, 20.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р.Справа № 1/1210

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін

від позивача Підгаєць М.П., дов. №08/6563-004946 від 26.12.08р.

від відповідача Данильчук В.Л., дов. №453 від 15.09.09р.

від третьої особи: Канарський С.В., дов. від 24.12.08р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Військової частини А4485 (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира (м.Житомир)

про стягнення 8425,26 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 8425,26 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у січні 2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених позовній заяві.

Відповідач у відзиві №495 від 25.09.09р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили посилаючись на те, що відповідач не є платником спожитої ним електричної енергії, оскільки на підставі актів прийому передачі з лютого 2006 року основні засоби військової частини А4485 були передані на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, який в свою чергу, згідно Директив Міністра оборони України був визначений платником квартирно-експлуатаційних послуг, отриманих військовою частиною (а.с.29,30). Представник відповідача в судовому засіданні факт споживання електричної енергії понад договірні величини визнав.

Третя особа в письмових поясненнях №3347 від 29.09.09р. по суті спору та його представник в судовому засіданні вважають позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору, а також Наказу Міністерства оборони України № 212 від 31.07.96р. платником за спожиту електроенергію є відповідач (а.с.32,33). Представник третьої особи також підтвердив обсяг використаної відповідачем електричної енергії за січень 2009р.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає наявними підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

09.08.2004р. між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (далі-позитвач) та Військовою частиною А4485 (далі-відповідач) був укладений договір №200-б про постачання електричної енергії споживачам, за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.

Відповідно до пп.4.2.2 договору, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" відповідач (споживач) зобов'язався у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього договору за відповідний період (місяць) при одно- дво- чи тризонній системі обліку, виключно банківськими коштами сплачувати енергопостачальній організації двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Відповідно до пп.5.1 договору, що відповідає п.п.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року зобов'язався надавати постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником електричної енергії на рівні спожитої електроенергії відповідних періодів поточного року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору №200-б про постачання електричної енергії споживачам від 09.08.2004р.(а.с.39-42), додатку №11 до даного договору (а.с.48), звіту про використану електроенергію в січні місяці 2009 року (а.с.11) відповідачем у січні місяці 2009 року було спожито електроенергії в обсязі 32412 кВт. год., при тому, що згідно додатку №1 до договору - обсягів постачання електричної енергії (а.с.13) договірна величина споживання електроенергії у січні 2009р. була визначена у розмірі 18000 кВт. год.

Таким чином, відповідачем було допущено споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період на 14412 кВт. год. (32412-18000).

В зв'язку з цим позивачем на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та пп.4.2.2 договорупп.4.2.2 договору було нараховано відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 8425,26 грн. (14412 х 0,584600) та виписано відповідний рахунок №4944 від 22.01.09р. за січень 2009р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в зазначеній сумі (а.с.15).

Претензію позивача від 09.06.09р. з пропозицією сплати санкції за перевищення договірних величин споживання в сумі 8425,26 грн. відповідач залишив без задоволення (а.с.16).

Як вбачається з листа Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.12.05р., відповідно до Директив Міністра оборони України №Д-332/1/03 від 20.01.05р., №Д-332/1/010 від 20.04.05р. та №Д-332/1/014 від 30.06.05р. та з метою якісного утримання та обслуговування казармено-житлового фонду, забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Міністерства оборони України комунальними послугами і енергоносіями в Збройних Силах України були проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення (а.с.34).

Територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними відділами (квартирно-експлуатаційними частинами районів) та здійснення ними дій, пов'язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями та паливом.

Також згідно даного листа було зобов'язано командирів військових частин, керівників установ та організацій Міністерства оборони України забезпечити на протязі січня 2006 року передачу закріпленого за військовими частинами, закладами, установами, організаціями нерухомого майна на баланси квартирно-експлуатаційних відділів відповідно до вимог чинного законодавства.

Одночасно з передачею основних засобів зобов'язано військові частини, квартирно-експлуатаційні відділи переукласти з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги трьохсторонні угоди: постачальник - організація, що надає квартирно-експлуатаційні послуги, військова частина - одержувач квартирно-експлуатаційних послуг, квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ району) - платник за отримані квартирно-експлуатаційні послуги військовою частиною.

Відповідач у відзиві №495 від 25.09.09р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні зазначили, що у лютому 2006 року згідно акту прийому передачі основних засобів закріплене за військовою частиною нерухоме майно було передано на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

В матеріалах справи відсутні докази укладення трьохсторонньої угоди між постачальником, військовою частиною та квартирно-експлуатаційним відділом представники сторін, факт відсутності трьохсторонньої угоди учасниками процесу не заперечується.

Таким чином, оскільки договір про постачання електричної енергії з моменту передачі на баланс квартирно-експлуатаційному відділу м.Житомира закріпленого за військовою частиною нерухомого майна з позивачем не укладався, то у КЕВ не виникли зобов'язання по сплаті поставленої електричної енергії військовій частині, а відносини по постачанню електричної енергії військовій частині регулюються договором №200-б від 09.08.04р., укладеним між позивачем та відповідачем, згідно умов якого платником по договору є військова частина.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно ст.520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, що не мало місця у правовідносинах, що склались між позивачем і відповідачем.

Згідно зі ст.528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

КЕВ м.Житомира не було уповноважено у встановленому законодавством порядку виконувати зобов'язання за військову частину А4485 та оплатити рахунок №4944 від 22.01.09р. за січень 2009р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в сумі 8425,26 грн.

Станом на день вирішення спору заборгованість у розмірі 8425,26 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою позивача (а.с.62).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 8425,26 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.33, 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 528 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А4485, м.Житомир, шосе Київське 45, ідентифікаційний код 08290405:

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м.Житомир, вул.Пушкінська 32/8, ідентифікаційний код 22048622:

- (р/р 260033001 в філії ВАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 311766, код 08290405) - 8425,26 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини;

- (р/р 260033001 в філії ВАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 311766, код 22048622) - 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк.: 4 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі.