Рішення № 6461097, 15.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2009 р. Справа № 15/986

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (м.Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (смт. Кам'яний Брід Баранівського району)

про стягнення 34073,20 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 34073,20грн., із яких: 30413,20грн. основної заборгованості та 3660,00грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 15.10.2009р. від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Проско Ресурси".

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000202788223 про вручення 03.10.2009р. уповноваженій особі відповідача рекомендованого листа (а.с.71).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (відповідач у справі) було укладено договір поставки № 6см/2008юр за умовами якого, позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар (Каолін збагачений марки КФН-2 гранульований) (а.с. 8-10).

Частина 1 статті 712 ЦК України визначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В договорі сторони передбачили, що ціна на товар становить 456,00грн. з ПДВ 76,00грн., дійсна на 1 квартал 2008р. та підлягає зміні при перегляді специфікацій до договору.

Згідно з специфікацією №1 (додаткової угоди № 1 від 17.12.2007р. до договору поставки №6см/2008юр від 17.12.2007р.), вартість товару (каолін збагачений марки КФН-2 гранульований) становить 380,00грн. без ПДВ за 1 тонну (а.с.10).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 22.09.2009р. до договору поставки №6см/2008юр від 17.12.2007р., сторони погодили, що вартість товару на 4 квартал 2008р. становить 500,00грн. без ПДВ за 1 тонну (а.с.11).

За умовами договору, поставка товару здійснювалась на умовах FCA - ст. Просяна ж.д. (згідно міжнародних правил "Інкотермс" в редакції 2000р.) залізничним транспортом.

Як вбачається з умов договору поставки № 6см/2008юр від 17.12.2007р., сторони визначили, що покупець зобов'язався здійснити 100 % попередню передоплату місячної партії товару банківським переводом на розрахунковий рахунок продавця, після підтвердження готовності до відправки.

Договором поставки №6см/2008юр від 17.12.2007р. сторонами, також, було погоджено, що оригінали рахунків-фактури (другий примірник), видаткових накладних (у двох примірниках), податкових накладних, сертифікату якості, передаються разом з відвантаженим товаром чи на протязі 10 днів з дати, зазначеної в рахунку-фактурі, поштовим відправленням. У разі не повернення другого примірника видаткової накладної, або повернення без належного її оформлення, товар вважається отриманим покупцем на умовах встановлених у видатковій накладній чи рахунку фактурі.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар (каолін збагачений марки КФН-2 гранульований) загальною масою 214,360 тонн на суму 121292,78 грн., зокрема позивачем було відвантажено відповідачу товар залізничним транспортом на станції Просяна:

- 11.01.2008р. масою 69 тонн, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 50401250 (а.с.21) на суму 35010,00грн. згідно до рахунку фактури № 8 від 11.01.2008р. (а.с.20);

- 27.02.2008р. масою 69 тонн, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 48771070 (а.с.14) на суму 35436,00грн. згідно до рахунку-фактури № 285 від 27.02.2008р. (а.с. 13);

- 10.12.208р. масою 69 тонн, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 50401494 (а.с.17) на суму 46987,20грн. згідно до рахунку-фактури № 3481 (а.с.16);

та передано по видатковій накладній № 2709 від 10.09.2008р. через уповноважену особу на підставі довіреності серії ЯОП № 749148 від 05.09.2008р. товар масою 7,360 тонн на суму 3859,58грн. (а.с.18).

Листом від 08.10.2009р. за №89/ДС начальник станції Просяна Донецької залізниці підтвердив факт відправлення ТОВ "Проско Ресурси" на адресу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс", станція отримувача Новоград-Волинський - 1, Південно-західної залізниці наступних грузів: 11.01.2008р. за квитанцією про приймання вантажу №50401250 глини фарфорової (каолін КФН-2 гр), вагон №65759144; 27.02.2008р. за квитанцією про приймання вантажу № 48771070 глини фарфорової (каолін КФН-2 гр), вагон №65757460; 10.12.2008р. за квитанцією про приймання вантажу № 50401494 глини фарфорової (каолін КФН-2 гр), вагон №64373624. Станом на 08.10.2009р. зазначені вагони на адресу ТОВ "Проско Ресурси" не повертались (а.с 77).

Відповідно до умов договору поставки №6см/2008юр від 17.12.2007р., строк для пред'явлення претензій відносно асортименту, кількості і якості товару складає 7 календарних днів з дати поситавки. Зі спливом цього строку товар вважається прийнятим покупцем.

Умовами договору поставки № 6см/2008юр від 17.12.2007р. визначено проведення покупцем розрахунків шляхом 100% попередної оплати. В зазначеному договорі сторонами не було погоджено строків проведення розрахунків за отриманий товар у разі непроведення покупцем попередньої оплати.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.05.2009р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу від 18.05.2009р. про погашення заборгованості в сумі 30413,20грн., що підтверджується фіскальним чеком № 8110 від 21.05.2009р. та описом вкладення у цінний лист (а.с.23).

Відповідач зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриманий товар у повному обсязі не виконав.

До моменту направлення позивачем вимоги від 18.05.2009р. та пред'явлення позову до суду (як вбачається з штампу відділення зв'язку на поштовому конверті у якому надійшла до суду позовна заява (а.с. 28), позовну заяву було направлено 27.08.2009р.), відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на суму 90879,58грн., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача (а.с. 54-63) та не заперечується позивачем, зокрема, у позовній заяві.

Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість в сумі 30413,20грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30413,20грн. основної заборгованості є правомірними.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3660,00грн. пені.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами договору поставки, у разі порушення строків оплати товару, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3660,00грн. за період з 10.12.2008р. по 11.06.2009р. (за 183 дні), виходячи із суми заборгованості 30413,20грн.

Проте, позивачем невірно визначено дату з якої має нараховуватись пеня. Як вже зазначалося, в договорі сторони не погодили строки остаточної оплати поставленого товару у разі відсутності 100% попередньої оплати. Таким чином, нарахування пені має проводитись з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, тобто через сім днів після направлення вимоги, та з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції.

Із змісту претензії №18/05/09 від 18.05.2009р., яка направлялась відповідачу 21.05.2009р. рекомендованою кореспонденцією вбачається, що позивач просив провести погашення заборгованості в сумі 30413,20грн. в десятиденний строк (а.с.22).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку №1149 від 12.12.2007р. затверджені Нормативи і нормативні строкі пересилання поштових відправлень та поштових переказів". Згідно з п. 4 Нормативів, нормативні строки пересилання простої кореспонденції між населеними пунктами різних областей України складає 5 днів. При пересиланні рекомендованої кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження позивача є Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, а місцем знаходження відповідача - Житомирська область, Баранівський район, смт.Кам'яний Брід, тому час поштового обігу кореспонденції складає 6 днів.

Враховуючи зазначені обставини, правомірним є нарахування пені починаючи з 08.06.2009р.

Оскільки позивач в позовній заяві визначив період нарахування суми пені до 11.06.2009р., то обгрунтованим є її нарахування з 08.06.2009р. по 11.06.2009р.

Згідно проведеного судом розрахунку, сума пені нарахованої за період з 08.06.2009р. по 11.06.2009р. за 4 дні прострочення на суму 30413,20грн. становить 79,99грн.

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 79,99грн. В частині стягнення пені в сумі 3580,01грн. в позові необхідно відмовити.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підтверджені належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30413,20грн. основної заборгованості та 79,99грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст.193 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (12720, Житомирська область, Баранівський район, смт. Кам'яний Брід, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 32476785)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогалева, 21-а, ідентифікаційний код 35202094):

- 30413,20грн. основної заборгованості;

- 79,99грн. пені;

- 304,93грн. витрат по сплаті державного мита;

- 279,67грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 3580,01грн. пені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.