Рішення № 6461078 від 20.10.2009 , Господарський суд Житомирської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. № 16/102-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. (довіреність від 19.01.2009р. №23), ОСОБА_2. (довіреність від 31.10.2008р. №220/925/д)

від відповідача (ів) ОСОБА_3. (довіреність від 16.01.2009р. №61), ОСОБА_4. (довіреність від 07.10.2009р.)

третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обл. ради - не з'явився

- від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира - ОСОБА_5 (довіреність від 24.12.2008р.)

- від Житомирської обласної ради - ОСОБА_6. (довіреність від 07.10.2009р. №р-5-19/1472) - не з'явилась, була присутні в судовому засіданні 09.10.09 р.

- від Житомирської районної ради - ОСОБА_7. (довіреність від 12.01. 2009)

від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" - ОСОБА_8. (довіреність від 08.01.2009р. №4)

за участю військового прокурора Барілов Д.В. (посв. №588 від 30.11.2005р.)

Розглянув справу за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України в особі Державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" (смт. Новогуйвинське Житомирський район)

до Новогуйвинської селищної ради (смт.Новогуйвинськ)

за участю третіх осіб на стороні позивача що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15)

2) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира ( м. Житомир, вул. Адмірала Щасного,20).

за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Житомирської обласної ради ( м. Житомир, майдан С.П. Корольова,1).

2) Житомирської районної ради (м. Житомир, вул. Л.Українки,1).

За участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" (м. Київ)

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування п.3 рішення виконкому селищної ради

В судовому засіданні 09.09.2009 р. оголошувалась перерва до 15:00 20.10.09 р. з викликом сторін.

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради від 17.07.2008р. №138 про відмову в оформленні права власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Житомирський ремонтно - механічний завод" на об'єкти нерухомого майна.

Представник позивача та прокурор позов підтримують з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в своєму відзиві зазначив, що відповідно до ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження" де чітко зазначено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є:

державний акт про право власності на земельну ділянку;

нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;

договір про приватизацію майна державних підприємств;

договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку;

нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна;

свідоцтво про право на спадщину;

свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя;

свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі) споруду;

рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

акти прийому нерухомого майна до експлуатації;

договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;

рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;

інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом. По об'єктам, а саме: будівля басейну, будівля готелю, кладова для зберігання запчастин, сховище для зберігання майна, овочесховище, приміщення для зберігання інвентарю, свиноферма, свиноферма-маточник, сховище зерна та сіна, були надані лише акти прийняття на баланс. Відносно будівлі ресторану надано акт приймання в експлуатацію від 30.09.1970 р. , згідно якого замовником будівництва являється в/ч 36827.На даний час відсутні будь-які документи, що ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод", являється правонаступником в/ч 36827. Представник відповідача також послався на те, що плавательний басейн згідно акту передачі майна військового містечка № 81 смт Новогуйвінське з комунальної власності області передано до комунальної власності Житомирського району, а потім відповідно до комунальної власності Новогуйвінської селищної ради.

У зв'язку з викладеним відповідач вважає, що дані об'єкти підлягають передачі у комунальну власність а також, вважає, що позивачем не надані документи передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження" необхідні для оформлення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 25.06.2009р. до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Ухвалою суду від 20.08.2009р. за клопотанням прокурора та відповідача до справи залучено в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира та на стороні відповідача Житомирську обласну раду і Житомирську району раду.

КЕВ м. Житомира позов підтримує, посилаючись на те, що всі спірні об'єкти були побудовані за рахунок державних коштів - Міністерства оборони України та військової частини 63641, у подальшому - В/ч А 1576, правонаступником якої є ДП "Житомирський ремонтно - механічний завод". Усі ці об'єкти перебували і перебувають на даний час на обліку в КЕВ м. Житомира.

Ухвалою від 17.09.2009р. до справи також було залучено на підставі наданої суду позовної заяви ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати право власності на нерухоме майно та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

В своєму позові ДП МОУ "Укрвійськбуд" вважає, що приміщення готелю належить ДП МОУ "Укрвійськбуд", в особі Філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" 75 УНР, а ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод" не має на приміщення готелю ніяких прав.

Представник Новогуйвинської селищної ради надав заперечення на позов ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в якому зазначив, що відповідно до ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчому органу селищної ради надається право обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Документи про право власності ДП МОУ "Укрвійськбуд" не надавалися.

ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод" також, надав відзив на позов ДП МОУ "Укрвійськбуд", в якому зазначив, що доводи 75 УНР є необґрунтованими .

Вислухавши представників сторін, дослідивши в сукупності всі матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод (надалі позивач), створене наказом Міністерства оборони України від 01.11.2006р. №636 ( т. 1 а.с. 51) і яке являється правонаступником Казенного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод", яке в свою чергу являлось правонаступником військової частини А1576, яка була правонаступником військової частини 63641, що була створена на базі 141 бронетанкового ремонтного заводу (т.2 а.с. 48) звернулось з листом № 688 до Новогуйвинської селищної ради (надалі відповідач) з проханням розглянути питання щодо надання згоди на оформлення свідоцтв про право власності держави на наступні об'єкти нерухомого майна:

- будівля басейну 6 ( інв. №209) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 10;

- будівля ресторану : (інв. №762) смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 4;

- будівля готелю: (інв. №729) смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 8;

- кладова для зберігання запчастин : (інв. №800031) смт. Новогуйвинське, вул.9-ї П'ятирічки, 17;

- сховище для зберігання майна: (інв. №832) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-А;

- овочесховище: (інв. №210) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-Б;

- приміщення для зберігання інвентарю: (інв.№ 181974) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-В;

- свиноферма : (інв. №238) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-Г;

- свиноферма-маточник: (інв. №243) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-Д;

- сховище зерна та сіна: (інв. № 199) смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 17-Ж.

Загальна балансова вартість вище вказаного майна становить 1041210,11 грн. ( т.1 а.с. 145)

На підтвердження свої прав на вказані об'єкти позивач надав суду акт про передачу земельної ділянки спецпризначення, згідно якого в/ч 63641 було виділено 124,17 га землі, на якій і були побудовані спірні об'єкти.

Також, позивачем надані акти приймання в експлуатацію комісією закінченого будівництва даних приміщень та довідка КЕВ м. Житомира №1774 від 27.05.2008р., згідно якої будівлі Чайна - кафе, готель, склад станом на 01.01.08р. значаться на обліку в КЕВ м. Житомира та належать ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод" (т.2 а.с. 113).

Таким чином, позивач вважає, що оскільки є правонаступникам військової частини А63641, в/ч А1576, казенного підприємства то має всі підстави для оформлення свідоцтва на право державної власності об'єктів майна, що закріплені за ним на праві господарського відання та знаходяться на його балансі та утриманні.

Згідно довідки від 27.01.2009р. №103 ( т.1 а.с. 136) за період з січня 2008р. по грудень 2008р. включно на утримання об'єктів соціальної інфраструктури ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод" були віднесені комунальні витрати:

- готель 78350,53 грн.;

- ресторан 55174,32 грн.;

- басейн 92587,35 грн.

17.07.2008р. виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради було прийнято рішення №138 (т.1 а.с. 54) , яким державному підприємству "Житомирський ремонтно-механічний завод" відмовлено в оформлені права власності на зазначені об'єкти нерухомості у зв'язку з тим, що зазначені в переліку об'єкти нерухомості відносяться до соціальної інфраструктури, а тому відповідно до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" повинні бути передані в комунальну власність територіальної громади Новогуйвинської селищної ради.

Відповідно до ст. ст. 392, 393 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а правовий акт органу державної влади , органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує право власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Прийнятим рішенням виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради не визнає права власності держави України на вище перераховане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується.

Вище перераховані об'єкти нерухомого майна були побудовані за рахунок державних коштів, зокрема, будівля готелю (інв. №729), 1971 року побудови; будівля ресторану (інв. №762), 1974 року побудови; сховище для зберігання майна (інв.№832), 1984 р. побудови; кладова для зберігання запчастин (інв. № 800031) та приміщення для зберігання інвентарю (інв. №181974), обидва 1985 року побудови, збудовані за рахунок коштів колишнього Міністерства оборони СРСР військовою частиною 63641 (умовне найменування 141 бронетанкового ремонтного заводу з 1961 року), яка після проголошення незалежності України увійшла до складу Збройних сил України, а з квітня 1993 року перейменована у військову частину А 1576 і якою, в свою чергу, за рахунок власних коштів були побудовані об'єкти овочесховище (інв. № 210), 1993 року побудови, свиноферма (інв. № 238) та будівля басейну (інв. № 209), обидва 1994 року побудови, сховище зерна та сіна (інв. № 199), 1995 року побудови та свиноферма-маточник (інв. № 243) 1997 року побудови.

Усе перераховане майно було оприбутковано військовою частиною А 1576, взято на її баланс і утримання, а також поставлено на облік квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира, яке веде облік нерухомого майна та земель Міністерства оборони України, Збройних сил України та їх структурних підрозділів.

Згідно ст. 90 ЦК УРСР ( в редакції від 18.07.1963 р. чинний на момент будівництва спірних приміщень) державі належать основні засоби виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби транспорту і зв'язку, банки, майно організованих державою торговельних комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше майно, необхідне для здійснення завдань держави, а тому вищезазначені будівлі на час їх створення також належали до державної форми власності.

Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.1991р. №1452-ХІІ "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" встановлено, що підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України, з прийняттям цього Указу переходять у державну власність України.

Положеннями статті 3 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року №697-ХХІІ, який діяв в Україні з 1991 року, так і приписами ст.ст.2,318 Цивільного кодексу України (в редакції від 16.01.2003р.) держава визнана одним із суб'єктів права власності в Україні.

У відповідності до ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст.116 Конституції України Кабінет Міністрів України, зокрема, здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави, як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст.4 цього Закону, суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління); органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі господарські структури); юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави (далі - уповноважені особи); Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Крім того, у відповідності до ч.ч.2,3 ст.73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до п. 4 п.п.6 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №1080, Міністерство оборони України здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Як вбачається зі статуту ДП "Житомирський ремонтно-механічний завод" заснований на державній власності і є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України. Згідно п.п.4.1,4.2 Статуту майно Заводу складається з виробничих і невиробничих фондів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства і належать йому на правах повного господарського відання (т. 1 а.с.23).

Таким чином, суб'єктом спірних правовідносин, предметом яких є питання оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, є Міністерство оборони України.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Так, статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного господарський суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог Міністерства оборони України в частині про визнання за Державою в особі Міністерства оборони України права державної власності на об'єкти нерухомого майна: