Рішення № 6460569, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р.                     Справа № 30/109                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при помічнику судді Тума О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 33912873)

до Відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька обл. (ідентифікаційний код 32186934) ), в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька”, м.Білицьке, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26319472)

про: стягнення заборгованості за договором підряду №70/08 від 13.03.2008року у розмірі 115481,60 грн., пені у розмірі 38339,89 грн., суми штрафу у розмірі 8083,71 грн.

за участю:

представника Позивача – не з’явився;

представника Відповідача – Гаврихів В.В. (за довіреністю №1/2401 від 30.12.2008р.)

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено перерву з 06.10.2009р. по 20.10.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка”, м.Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька обл. ), в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька”, м.Білицьке, Донецька обл. (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №70/08 від 13.03.2008року у розмірі 115 481,60 грн., пені у розмірі 38 339,89 грн., суми штрафу у розмірі 80 83,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за договором підряду №70/08 від 13.03.2008року, щодо оплати виконаної Позивачем роботи.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: статут ПП „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка” (а.с.11-19), свідоцтво про державну реєстрацію ПП „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка” (а.с.20), довідку з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження ПП „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка” (а.с.21), свідоцтво по реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.22), довіреність №30/09 від 03.09.2009року (а.с.23), договір підряду №70/08 від 13.03.2008року (а.с.24-26), додаткові угоди (а.с.27-28), довідку вартості виконаних підрядних робіт (а.с.30-32), акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.33-37), акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.38-41), претензію з вимогою сплати суми боргу у розмірі 115481,60грн. (а.с.42), вимогу про сплату суми штрафу у розмірі 158094,31 грн. (а.с.43), докази відправлення вимоги та претензії на адресу Відповідача (а.с.44-45), виписки з банківського рахунку які свідчать про часткову сплату робіт за Договором (а.с.46-47).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 193, 231 Господарського Кодексу України, ст. 1, 82 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду Позивачем 24.09.09р. через канцелярію на виконання ухвали суду був наданий акт звіряння взаємних розрахунків підписаний з боку обох сторін, відповідно до якого заборгованість станом на 31.10.2008р. складає 115481,60 грн. (а.с.54).

Відповідачем на виконання ухвали суду 24.09.09р. було надано відзив на позовну заяву №б/н від 24.09.09р. (а.с.55), у якому він вказує що дійсно існує заборгованість у розмірі 115481,60 грн., та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 38339,89 грн. та штрафу у розмірі 8083,71 грн. не підлягають задоволенню.

Від Позивача 05.10.09р. через канцелярію суду були надані заперечення на відзив Відповідача на позовну заяву (а.с.58-59) у яких він вказує, що Відповідач необґрунтовано відмовляється від сплати штрафних санкцій. Також були надані наступні документи: засвідчену копію розширеного акту звіряння взаємних розрахунків (а.с.60-61) відповідно до якого заборгованість станом на 30.09.2009р. складає 115481,60 грн., докази відправлення акту звіряння взаємних розрахунків на адресу Відповідача (а.с.62-63).

Відповідачем на виконання ухвали суду 06 жовтня 2009р. були надані належним чином засвідчені копії наступних документів: статут ДП „Добропіллявугілля” (а.с.66-80), довідка з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження ДП „Добропіллявугілля” (а.с.81), свідоцтво про державну реєстрацію ДП „Добропіллявугілля” (а.с.82), положення про відокремлений підрозділ „Шахта „Білицька” Державного підприємства „Добропіллявугілля” (а.с.83-94), довідка з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження відокремленог підрозділу „Шахта „Білицька” Державного підприємства „Добропіллявугілля” (а.с.95), структура ДП „Добропіллявугілля” (а.с.96).

На виконання ухвали суду Позивачем через канцелярію суду 06 жовтня 2009р. було надано витяг з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача (а.с.98-99).

Представник Відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 115481,60 грн., заперечив проти стягнення пені у сумі 38339,89 грн. та штрафу у розмірі 8083,71 грн.

Позивач у судове засідання 20.10.2009р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується Повідомленням про оголошення перерви по справі №30/109 від 06.10.2009р., підписаної з боку обох уповноважених представників сторін (а.с.101).

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання від 24.09.2009р. (а.с.52) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) було укладено договір підряду №70/08 (далі за текстом-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору за дорученням Замовника, Підрядник на свій ризик зобов’язаний виконати визначену роботу на умовах цього договору, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити її. Робота відповідно до п.2.1.та п.2.2 Договору полягає у наступному: заміна рельсових провідників в допоміжному стовбурі та монтаж металевих конструкцій полків на вентиляційному стовбурі №2.

Розділом 6 Договору сторони визначились щодо вартості та умов оплати роботи:

- п.6.1. Договору: вартість та витрати по виконанню робіт узгоджуються відповідно затвердженого кошторису на окремі етапи робіт та договірної вартості. Кінцева сума договору узгоджується згідно до актів виконаних робіт та складає приблизно 370 573,00 грн.

- п. 6.4.1 Договору, строк оплати - протягом 5 днів з моменту підписання цього договору – аванс у розмірі 30% від вартості робіт, 6.4.2 Договору, строк оплати - протягом 5 днів з моменту підписання актів здачі – прийняття робіт – кінцевий рахунок.

У розділі 10 Договору сторони дійшло згоди щодо відповідальності сторін:

- п.10.2 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.12.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його повного виконання Сторонами, за п.2.1. до 01.05.2008р., п.2.2.- до 01.08.2008р. але не більше одного календарного року.

15 липня 2008 року сторонами було підписано додаткову угоду №2 (а.с.28), згідно з п.1 якої відповідно до затвердженої договірної ціни, актам виконаних робіт сума договору складає 216000,00 грн., в тому числі на кінцевий об’єм робіт з 15 липня 2008 року складає 19497,00 грн.

На виконання умов Договору Позивачем на замовлення Відповідача були виконані роботи, що підтверджується довідкою вартості виконаних підрядних робіт за вересень 2008року (а.с.30-32), актом приймання виконаних підрядних робіт вересень 2008 року (а.с.33-37) та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.38-41) на загальну суму в т.ч. ПДВ 215 481,60 грн., підписаних та завірених печатками з боку обох сторін Договору.

За виконані роботи Відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с.46-47). Внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 115 481,60 грн.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №27/05-1 від 27.05.2009року з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 115 481,60 грн.(а.с.42) та вимогу про погашення суми штрафних санкцій у розмірі 158094,31 грн.(а.с.43) . Відповіді отримано не було.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконання грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Стан розрахунків між сторонами за весь період взаємовідносин за договором, що відповідає наявним в матеріалах справи первинним документам, відображений у складеному Позивачем і надісланому Відповідачу акті звіряння розрахунків (а.с.а.с.60,61)

Відповідач надав відзив №б/н від 24.09.09р. (а.с.55), у якому він вказує, що дійсно існує заборгованість у розмірі 115481,60 грн., та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 38339,89 грн. та штрафу у розмірі 8083,71 грн. не підлягають задоволенню з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання ст.837- ст.864 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до пункту п.6.4 Договору сторони встановили наступні строки оплати: п.6.4.1 Договору: протягом 5 днів з моменту підписання цього договору – аванс у розмірі 30% від вартості робіт, п.6.4.2 Договору: протягом 5 днів з моменту підписання актів здачі – прийняття робіт – кінцевий рахунок.

На виконання умов Договору Позивачем на замовлення Відповідача були виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008року (а.с.30-32), актом приймання виконаних підрядних робіт вересень 2008 року (а.с.33-37) та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.38-41) на загальну суму в т.ч. ПДВ 215 481,60 грн., підписаних та завірених печатками з боку обох сторін Договору.

Як вбачається з матеріалів справи за виконані роботи Відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку від 10.07.2008р. та від 29.08.2008р.(а.с.46-47).

Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 115 481,60 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст.854 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 115 481,60 грн, які задовольняє повністю.

Згідно п. 10.2 Договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до ст.231 Господарського кодексу України.

Позивач, керуючись ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України, якою встановлено, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодження сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за порушення строків виконання зобов’язань стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг) з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, заявляє до стягнення з Відповідача пеню у розмірі 38339,89 грн. та штраф у розмірі 8083,71 грн.

Щодо заявлених до стягнення Позивачем пені у розмірі 38339,89 грн. та штрафу у розмірі 8083,71 грн. слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи свідчать про відсутність умов застосування передбачених ч.2 ст.231 Господарського кодексу України штрафних санкцій, оскільки спеціальною нормою щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є частина шоста ст.231 ГК України, а не частина друга ст.231 ГК України, на яку посилається Позивач, оскільки остання відповідальність за порушення грошових зобов’язань не регулює.

Зі змісту ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України вбачається, що дані штрафні санкції є видом відповідальності за порушення зобов’язань з передачі товарів, виконання робіт та надання послуг, а не за порушення грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги Позивача про стягнення пені у розмірі 38339,89 грн., суми штрафу у розмірі 8083,71 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судової витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 33912873) до Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька обл. (ідентифікаційний код 32186934), в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька”, м.Білицьке, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26319472) про стягнення заборгованості за договором підряду №70/08 від 13.03.2008 року у розмірі 115 481,60 грн., пені у розмірі 38 339,89 грн., суми штрафу у розмірі 8 083,71 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька обл. (ідентифікаційний код 32186934) ), в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька”, м.Білицьке, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26319472) на користь Приватного підприємства „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 33912873) заборгованість у розмірі 115 481,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька обл. (ідентифікаційний код 32186934), в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька”, м.Білицьке, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26319472) на користь Приватного підприємства „Індустріальна комерційна фірма „Геоніка”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 33912873) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 1154,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 168,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою присутнього представника Відповідача в судовому засіданні 20.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя