Рішення № 6459731, 14.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.09 р.                     Справа № 43/176                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства Готель “Славутич”, м. Комсомольськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 37300грн.

За участю представників:

від позивача: Свястіна М.О. за дов. №63 від 18.08.09р.

від відповідача: Матченко О.О. за дов. б/н від 25.06.09р.

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалами від 20.08.09р., 28.09.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Готель “Славутич”, м. Комсомольськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк, про стягнення боргу у сумі 37300грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем цивільного та господарського законодавства щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази: гарантійні листи, рахунки, банківські виписки, акт звірки розрахунків на 10.10.08р., лист №57 від 23.10.08р. з доказами отримання відповідачем, переліки робітників ТОВ “Донспецпром”, які проживали у готелі, анкети робітників, прейскуранти цін.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути суму заборгованості у розмірі 37300грн. за надані відповідачу послуги з розселення робітників ТОВ “Донспецпром” у Готелі “Славутич” м. Комсомольськ.

Відповідач проти позову заперечив відповідно до відзиву №23/09-01 від 28.09.09р. Зокрема свої заперечення відповідач обгрунтовує тим, що позивач встановив необгрунтовано завищену вартість за надані готельні послуги, а саме замість обумовлених 35грн. за добу, вартість послуг склала 50грн. з ПДВ, тобто позивач всупереч досягнутої домовленості в односторонньому порядку, без повідомлення, підвищив вартість готельних послуг.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Крім цього, позивачу та відповідачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п.1 ст.181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальними привилами укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: була досягнута домовленість про надання позивачем послуг з розселення робітників ТОВ “Донспецпром” у Готелі “Славутич” м. Комсомольськ.

За своєю правовою природою, вказаний договір є договором про надання послуг.

У листах вх.№16 від 15.02.08р., вх.№36 від 31.03.08р., вх.№37 від 31.03.08р. відповідач звернувся до позивача з проханням розселити робітників в періоди з 01.02.08р. по 28.02.08р. (52 особи), з 01.03.08р. по 31.03.08р. (50 осіб), з 01.04.08р. по 15.04.08р. (52 особи). При цьому відповідач гарантувава оплату.

Позивач, у виконання своїх зобов`язань на замовлення відповідача надав позивачу послуги з розселення робітників ТОВ “Донспецпром” у Готелі “Славутич” м. Комсомольськ.

Факт надання послуг, а також вартість наданих послуг у сумі 64300грн. підтверджується переліками робітників ТОВ “Донспецпром”, які проживали у готелі “Славутич” у лютому 2008р., з 01.03.08р. по 15.03.08р., з 15.03.08р. по 01.04.08р., з 01.04.08р. по 16.04.08р. та анкетами робітників ТОВ “Донспецпром”, які проживали у готелі “Славутич”.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов`язання не в повному обсязі, не сплативши вартість наданих послуг за рахунками №13 від 29.02.09р., №16 від 19.03.08р., №21 від 31.03.08р., №24 від 17.04.08р. у загальному розмірі 37300грн.

У листі №57 від 23.10.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити заборгованість у сумі 37300грн. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення №№47214, 47222 лист був отриманий відповідачем 27.10.08р.

Проте відповіді відповідач позивачу не надав та наявну заборгованість не сплатив.

Вказана заборгованість також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.08р. Зазначений акт підписаний головним бухгалтером відповідача з прикладанням фірмової печатки підприємства, без зауважень та заперечень.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до положень п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов`язання боржником не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене, позивач звертався до відповідача з рахунками №13 від 29.02.09р., №16 від 19.03.08р., №21 від 31.03.08р., №24 від 17.04.08р., листом №57 від 23.10.08р., але відповідачем наявна заборгованість залишилась непогашеною.

Відповідач проти позову заперечив у зв`язку з тим, що позивач встановив необгрунтовано завищену вартість за надані готельні послуги, а саме замість обумовлених 35грн. за добу, вартість послуг склала 50грн. з ПДВ, тобто позивач всупереч досягнутої домовленості в односторонньому порядку, без повідомлення, підвищив вартість готельних послуг.

Позивачем в підтвердження дійсної вартості готельних послуг надано прейскурант цін КП Готель “Славутич” м. Комсомольськ, затверджений з 01.02.08р. директором КП Готель “Славутич” Першиною Т.П., у якому ціна за готельний номер відповідає ціні вказаній у переліках робітників ТОВ “Донспецпром”, які проживали у готелі “Славутич” у лютому 2008р., з 01.03.08р. по 15.03.08р., з 15.03.08р. по 01.04.08р., з 01.04.08р. по 16.04.08р.

Як встановлено судом, у переліках робітників ТОВ “Донспецпром”, які проживали у готелі “Славутич” у лютому 2008р., з 01.03.08р. по 15.03.08р., з 15.03.08р. по 01.04.08р., з 01.04.08р. по 16.04.08р. визначена ціна як по 35грн. за місце та і по 50грн. за місце. Згідно наданому прейскуранту цін КП Готель “Славутич” м. Комсомольськ, затвердженому з 01.02.08р. у готелі наявні місця ціною як по 35грн. за місце та і по 50грн. за місце, при цьому ціна у 50грн. за 1 місце проживання у секції на 4 поверсі. Зокрема, як вбачається з анкети робітника Білоус І.А., останній мешкав у кімнаті №412, тобто на 4 поверсі, тому ціна за номер склала 50грн. у добу.

Крім того, згідно банківських виписок за 01.04.08р., 24.04.08р., 14.05.08., 04.09.08р. відповідач перераховував позивачу грошові кошти у розмірі 27000грн. згідно рахунків №13 від 29.02.09р., №16 від 19.03.08р., при цьому, як стверджує позивач, відповідач не звертався до позивача із запереченням щодо вартості наданих послуг визначеної у таких рахунках, а також підписуючи акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.08р. відповідач також не заперечував проти вартості наданих послуг.

За таких обставин, враховуючи те, що позов доведений позивачем, відповідає обставинам та матеріалам справи, а заперечення відповідача спростовуються представленими позивачем доказами, позовні вимоги Комунального підприємства Готель “Славутич”, м. Комсомольськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 37300грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.181 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Готель “Славутич”, м. Комсомольськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 37300грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51; ЄДРПОУ 30645586, р/р 26008302773854 в Ф. “ГУ ПІБ” в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635) на користь Комунального підприємства Готель “Славутич” (39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Миру, 15; ЄДРПОУ 26169562, р/р 26005050001825 в КФ АКБ “Індусріалбанк” м. Комсомольськ, МФО 331304) борг у сумі 37300грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 373грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Повернути Комунальному підприємству Готель “Славутич” (39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Миру, 15; ЄДРПОУ 26169562, р/р 26005050001825 в КФ АКБ “Індусріалбанк” м. Комсомольськ, МФО 331304) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14 жовтня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 19 жовтня 2009р.

Надруковано 3 примірники: 2 – сторонам, 1 – у справу.