Рішення № 64590711, 08.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.2017 Справа № 904/10325/16За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНОГО ЦЕНТРУ "ТЕХНОСТРІМ", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІБК ІНТЕРПРОМБУД", м. Запоріжжя

Відповідача-2: ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОК-СЕРВІС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, м. Дніпро

про стягнення 160 124,45 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - посвідчення № 1492 від 23.01.2006 року;

ОСОБА_2 - довіреність від 18.05.16;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - довіреність від 28.11.16;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНОГО ЦЕНТРУ "ТЕХНОСТРІМ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІБК ІНТЕРПРОМБУД" та до ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОК-СЕРВІС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ з вимогою про стягнення 160 124,45 грн. Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов Договору підряду на будівельно - монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15.

Ухвалою суду від 16.11.16 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 14.12.16 розгляд справи відкладений до 30.01.17.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Представник відповідача -1 у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує в позові просить відмовити.

Представник відповідача -2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 30.01.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (субпідрядник) та Відповідачем-1 (підрядник) укладено договір Договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 (Договір). Відповідно до п.1.1 договору підрядник доручає, а субпідрядник зобовязується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору здійснювати роботи з капітального будівництва обєкту ВАТ «Запоріжсталь»: «Ливарний цех. АБК. Встановлення вентиляційного обладнання в побутових приміщеннях 3-го поверху» в об'ємі, передбаченому та затвердженому ОСОБА_4 в кошторисі або проекті (надалі - Роботи). У п. 1.2. Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний надати Субпідряднику об'єкт для виконання Робіт, прийняти та сплатити виконання Роботи в порядку та строки, які передбачені даним Договором. Згідно п. 2.3. Договору, фактичний строк виконання робіт по відокремленим об'єктам (об'ємом, етапом, видам робіт) визначається датою підписання ОСОБА_4 виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в с додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ -3 (надалі ОСОБА_4 КБ-2 та довідка КБ-3). За умовами п. 3.1. Договору, вартість робіт за даним Договором складає 171 085,00 грн. без врахування НДС. В тому числі: вартість виконаних робіт за даним Договором - 48 746,00 грн. без врахування НДС; вартість матеріальних ресурсів за даним Договором - 122 339,00 грн. без врахування НДС. Крім того, Підрядник сплачує НДС по ставці 20%, яка діє на момент укладання Договору, в розмірі 34 217,00 грн. Всього вартість Робіт за Договором з урахуванням НДС складає 205 302,00 грн. Пунктом 3.2. визначено, що вартість робіт визначається за кошторисами з розрахунком договірної ціни по об'ємам (об'єктам, етапам, видам) робіт, які являються невід'ємною частиною Договору. А в п.3.3. зазначено, що договірна ціна, яка являється невід'ємною частиною Договору, визначається на підставі кошторису відповідно до потреби в трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них. Відповідно до п. 15.5 Договору, він діє до 31.12.15. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобовязань( в т.ч. гарантійних) по цьому договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата Підрядником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 30 банківських днів від дати підписання ОСОБА_4 актів КБ-2в с додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих Субпідрядником рахунків та оригіналів актів КБ-2в. У пункті 4.4. Договору зазначено, що Підрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від Субпідрядника. При цьому Підрядник, у письмовій формі, зобов'язаний обґрунтувати причину відмови.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що якщо при прийнятті Роботи, будуть виявлені недоліки, які виникли з вини Субпідрядника, сторонами оформлюється дефектний акт.

Згідно з п. 8.1. Договору, не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту закінчення виконання Робіт по даному Договору або по відокремленим об'ємам (об'єктам, етапам, видам), Субпідрядник направляє Підряднику повідомлення у письмовій формі про їх закінчення.

У відповідності до п. 8.6. Договору, ОСОБА_4 зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання актів КБ-2в с додатками і довідок КБ-3 провести огляд результатів виконання Робіт Субпідрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані Субпідрядником акти КБ-2в та довідки КБ-3.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

За поясненням позивача, на виконання умов п.8.1договору, 19.07.16 він вручив відповідачу лист вих. № 38/07 стосовно виконання робіт згідно Договору (а.с. 35), в якому повідомив про завершення проведення робіт, та передав відповідачу для підписання два екземпляри ОСОБА_4 виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на загальну суму 148 172,71 грн. Також в даному листі Субпідрядник посилався на п. 8.6. Договору та просив Підрядника виконати огляд виконаних робіт та в разі відсутності зауважень, повернути підписаний ОСОБА_4 виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт. У разі наявності зауважень до якості або об'єму виконаних робіт, Субпідрядник просив відповідно до п. 4.5. Договору скласти дефектний акт та надати його шляхом направлення на адресу Субпідрядника.

Однак, відповідач-1 заперечує проти цього, не визнає факту отримання листа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що лист вих. № 38/07 стосовно виконання робіт згідно Договору не містить доказів, які достовірно свідчать про його отримання відповідачем-1. Так, на цьому листі дійсно міститься запис: Принято на рассмотрение акт № 1 за июль 2016 - 2 экз с учетом подписания актов у Заказчика. 19.07.2016. вх. №3". Однак, зі змісту цього напису неможливо встановити особу, яка вчинила цей напис, оскільки відсутні підпис цієї особи, прізвище ім'я та побатькові, не значено посади цієї особи. Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів передання відповідачу-1 робіт та актів приймання-передачі

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем-1 отримано акти виконаних робіт.

За таких обставин, не можна вважати, що роботи були передані відповідачу-1, а тому, позов є передчасним.

Крім того, 12.08.15 між ТОВ «Інженерно-технічний центр «Технострім» (Позивач, Кредитор) та Виробничо-комерційним підприємством «Вок-Сервіс» ТОВ (Поручитель, Відповідач -2) був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, сторони Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням ТОВ «ІБК Інтерпромбуд» (Відповідач - 1, Боржник), які виникають з умов Договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.15, укладеного між Кредитором та Боржником, які існують на даний час та такі, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі повернення боржником заборгованості за Договором №ДМР-20/15 від 31 липня 2015 року в розмірі 205 302,00 грн. У відповідності до п.2.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником за Договором №ДМР-20/15 від 31.07.15 лише в певній частині, обмеженій визначеною сумою, що не перевищує 1000,00 грн. У п. 2.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати грошову суму визначену в п. 2.1. цього Договору.

Згідно п. 2.3. Договору поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини зобов'язань, передбачених Договором №ДМР-20/15 від 31.07.15 так і при невиконанні його в цілому.

Оскільки, позовні вимоги до відповідача-1 є передчасними і станом на день розглядцу спору в нього відсутні зобов'язання по оплаті, то, відповідно, відсутні такі зобов'язання і у поручителя.

За таких обставин в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір та адвокатські витрати слід покласти на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ВІДМОВИТИ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 06.02.17.

Суддя Ніколенко М.О.