Ухвала суду № 64590713, 07.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 21/5005/7565/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт+", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 613,96 грн. за кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника (правонаступника): ОСОБА_1 представник - дов. б/ від 11.01.2017р.

Від первісного стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Від відділу державної виконавчої служби: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011 р. у справі № 5005/7565/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт+", м. Дніпропетровськ про стягнення 198 613,96 грн. за кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р. позов задовольнили в повному обсязі.

На виконання рішення 18.08.2011р. видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. рішення господарського суду від 02.08.2011р. по справі № 21/5005/7565/2011 залишено без змін.

23.12.2016р. до канцелярії суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Технолоджі" б/н від 23.12.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження в якій заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46719422, відкритого Жовтневим ВДВС міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. зокрема, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Технолоджі"на підставі договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 23.12.2016р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17.01.2017р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ТОВ «ОТП Фкторинг Україна» (стягував у справі № 21/5005/7565/2011) в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України на підставі договору про відступлення прав вимоги від 17.11.2016р., передало ТОВ «Імпорт Технолоджі» право вимоги щодо сплати заборгованості у розмірі 200 836,10 грн. за Кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р. укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробничою фірмою «Поліпласт+», стягнення якої здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №46719422, відкритого за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011р. № 21/5005/7565/2011, виданого господарським судом Дніпропетровської області, яке знаходиться у провадженні Жовтневого ВДВС міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного слідує, що відбулась заміна кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Технолоджі».

Ухвалою суду від 17.01.2017р. відкладено розгляд заяви на 07.02.2017р.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони, надав усні пояснення та відповів на питання.

Стягувач, Боржник, та ВДВС у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви на підставі наступного.

17.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Технолоджі» (далі Новий кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р. (далі Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р., укладеним між Банком та Торжником; право грошової вимоги за яким було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010р., укладеному між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Внаслідок чого ковий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань боржника за кредитним договором. Відступлення права вимоги за даним договором не тягне за собою жодних змін у зобовязанні боржника за документами, переданими Новому кредитору у відповідності з договором.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги первісним кредитором відступається право вимоги, яке визначене станом на 02.08.2001р. у розмірі 200 836,10 грн., що становить заборгованість боржника перед первісним кредитором, яка була стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/5005/7565/2011 від 02.08.2011р. і наказом у справі № 21/5005/7565/2011 від 15.08.2011р.

Пунктом 1.3. Договору відступлення права вимоги встановлено, що з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з Кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Після підписання даного договору сторонами складається акт приймання передачі прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором згідно форми, яка наведена додатку №1, який є невідємною частиною даного договору (п. 2.1. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення права вимоги первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права за договором іпотеки № РМ-SME-301/036/2006 від 22.08.06р. шляхом укладення між Первісним кредитором, як іпотекодержатилем, та новим кредитором договору про відступлення прав за договором іпотеки № РМ-SME-301/036/2006 від 22.08.06р. (далі договір відступлення права вимоги за договором забезпечення).

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги ціна цього договору складає суму грошових коштів в національній валюті України гривні в розмірі 200 836,10 грн. (далі ціна договору).

Новий кредитор зобовязується сплатити суму, вказану в п. 3,1 цього договору, протягом одного банківського дня з моменту його укладення (п. 3.2. Договору відступлення права вимоги).

У відповідності до п. 4.1. Договору відступлення права вимоги права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитом в день укладення даного договору, про що складається відповідний акт приймання-передачі прав вимоги.

Первісний кредитор зобовязаний письмово повідомити боржника про відступлення прав вимоги на користь нового кредитора у строк та порядку, передбачені цим договором (п. п. 5.2., 5.2.2. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п.п. 5.2.4. первісний кредитор зобовязаний не пізніше 5-ти робочих днів з дати укладення відповідного акту приймання-передачі прав вимоги згідно з п. 4.1. даного договору, первісний кредитор зобовязаний направити боржнику письмове повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги за кредитним договором. Письмове повідомлення направляється рекомендованим листом з описом вкладення з поштовим повідомленням про вручення або надається особисто боржнику під розпис про отримання.

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до повного належного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за даним договором (п. 8.1. Договору відступлення права вимоги).

Первісним кредитором та новим кредитором 17.11.2016р. підписано ОСОБА_1 приймання-передачі прав вимоги (а.с. 148).

Кредитний договір № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р. не містить умов про неможливість заміни кредитора у зобовязанні.

В пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, розяснено господарським судам, що зазначеною статтею ГПК Передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне наступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору новий кредитор направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Поліпласт+» лист, яким повідомив про заміну кредитора (а.с. 149), що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 23.11.2016р. № 3800 (а.с. 150).

Отже, за договором про відступлення права вимоги від 17.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Технолоджі» набуло права кредитора за Кредитним договором № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р.

Оскільки кредиторські вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Поліпласт+», що виникли з умов Кредитного договору № СМ-SME301/036/2006 від 22.08.06р., частково втілені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2011р. по справі № 21/5005/7565/2011 то подальше виконання наказу виданого 21.08.2011р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 21/5005/7565/2011, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт+" заборгованості по кредиту у розмірі 169 274,49 грн., по відсоткам в розмірі 16 713,83 грн., по штрафним санкціям в розмірі 12 625,64 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1 986,14 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., неможливе без процесуальної заміни сторони у справі та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, п.п. 2.12., 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Технолоджі».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну сторони у справі № 21/5005/7565/2011, замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Технолоджі» ( 49081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40010213).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2