Ухвала суду № 64590534, 08.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 925/600/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 по справі № 925/600/14 про визнання банкрутом Смілянського комунального підприємства "Наш дім",-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області 30.12.2016 подано до ВГСУ касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 по справі № 925/600/14, без сплати судового збору та без клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 111 ГПК УКраїни передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається із поданої касаційної скарги Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, касаційна скарга подана без клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки до касаційної скарги Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, на момент її подачі, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності- боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 по справі № 925/600/14 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ( т.2, а.с. 167-171).

Як також вбачається із матеріалів справи, на зборах кредиторів СКП "Наш дім" 15.08.2014 обраний комітет кредиторів у складі: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство "Чисте подвір'я" ( т.3, а.с. 90-92).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги, яка надійшла до ВГСУ, Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, направлено копії касаційної скарги лише Смілянській міській раді та боржнику - СКП "Наш дім", про що свідчать фіскальні чеки від 30.12.2016.

При зверненні із касаційною скаргою до ВГСУ, Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області не дотримано вимог п.3 ст. ст.1113 ГПК України щодо направлення копії касаційної скарги комітету кредиторів боржника.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 4, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. п. 4, 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 по справі № 925/600/14 повернути без розгляду .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.