Рішення № 6459044, 19.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.09 р.                     Справа № 6/276                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Уманської міжрайонної торгової бази м.Умань, Черкаської області

до відповідача: Приватного підприємства „КААС” м.Дружківка, Донецької області

про стягнення 5 517грн. 04коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Патерилов В.В. – ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Уманська міжрайонна торгова база м.Умань, Черкаської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „КААС” м.Дружківка, Донецької області попередньої оплати у розмірі 5 517грн. 04коп. на підставі виставленого рахунку-фактури №14 від 23.01.2009р. та платіжних доручень №220 від 03.02.2009р., №254 від 06.02.2009р.

Позивач у засідання суду не з”явився, але у клопотанні вих.№195 від 08.10.2009р. просить суд розглянути справу без його участі, у зв”язку з значною віддаленістю підприємства та важким фінансовим станом, що не надає можливим направити повноважного представника позивача у засідання суду. Суд приймає до уваги дане клопотання та розглядає справу без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№42/87Б від 19.10.2009р. зазначив, що ліквідатор визнає позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, пояснив, що поставною господарського суду Донецької області від 30.07.2009р. по справі про банкрутство №42/87Б Приватне підприємство „КААС” визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура строком до 30.01.2010р.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд –

в с т а н о в и в :

між Уманською міжрайонною торговою базою м.Умань, Черкаської області та Приватним підприємством „КААС” м.Дружківка, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої відповідач зобов”язався поставити у адресу Уманської міжрайонної торгової бази м.Умань, Черкаської області товар, а саме: посуд.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №14 від 23.01.2009р. в якості передоплати для поставки посуда платіжними дорученнями №220 від 03.02.2009р., №254 від 06.02.2009р. перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 7 168грн. 32коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення, банківські виписки. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по поставці товару не виконав.

У зв’язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов’язань позивач 15.04.2009р. звернувся до відповідача з вимогою негайно повернути кошти в сумі 7168грн. 32коп. Частково відповідач повернув передоплату у сумі 1651грн. 28коп, про що свідчить платіжне доручення №51 від 13.05.2009р.

В свою чергу відповідач у листі вих.№14 від 12.04.2009р. звернувся до позивача з проханням відстрочити поставку товару, у зв”язку з важким фінансовим становищем. Також відповідач зобов”язався в найкоротші строки поставити товар. Але до теперішнього часу товар у адресу позивача на суму 5 517грн. 04коп. не поставлений та грошові кошти у вказаній сумі позивачу також не повернуті суд вважає дані вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 5 517грн. 04коп. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уманської міжрайонної торгової бази м.Умань, Черкаської області до Приватного підприємства „КААС” м.Дружківка, Донецької області про стягнення 5 517грн. 04коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „КААС” (84205 м.Дружківка, Донецької області, вул.Леніна, 44/13, п/р6009270037020 в УСБ м.Краматорськ, МФО 334486, ЄДРПОУ 24066216) на користь Уманської міжрайонної торгової бази (20300 м.Умань, Черкаської області, вул.Дерев”янка,7, п/р26005301593 в Уманській філії „Ощадбанку” №225, МФО 354671, ЄДРПОУ 01773566) попередню оплату у розмірі 5 517грн. 04коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 19.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя