Рішення № 64581490, 03.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4653/16-ц

Провадження № 2/645/352/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шарко О.П.

Секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання недійсним кредитного договору №490083023 від 28.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору №490083023 від 28.07.2008 року.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 28.07.2008 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір №490083023 про надання кредиту у розмірі 20 769,57 доларів США зі сплатою 16,99% річних. В подальшому у вересні 2016 року позивач звернулась за консультацією до фахівця в галузі права і з'ясувала, що зміст кредитного договору суперечить чисельним нормам законодавства у зв'язку з чим позивач вирішила звернутись з позовом для захисту своїх прав. Зазначала, що на думку позивача перед укладанням кредитного договору її не повідомили про умови кредитування, в змісті кредитного договору відсутні встановлені обов'язкові умови, які необхідні для його укладання. Позивач не отримувала грошові кошти готівкою, а сам кредитний договір містись суперечливі і дискримінаційні по відношенню до неї умови.

На підставі зазначеного позивач вважає, що під час укладання кредитного договору відповідач приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо ціни договору, кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення ним як споживачем фінансових послуг свідомого вибору. Позивач вважає, що мотивом обману було отримання відповідачем додаткового прибутку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з огляду на те, що в долученої до матеріалів справи копії кредитної справи письмово вказано про попереднє повідомлення позичальника про умови кредитування. Зазначала, що в тексті кредитного договору і додатках до нього вказано про всі суттєві умови, а сам кредитний договір цілком відповідає всім встановленим вимогам щодо його укладання. Посилалась на попередньо ухвалені рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 р.,Апеляційного суду Харківської області у справі № 645/6901/15 за якими було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором і встановлені факти видачі грошових коштів у заявленому розмірі, заявленій валюті а також факт чинності кредитного договору. До суду подала клопотання про застосування строків позовної давності. Вказувала, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судових рішень про стягнення заборгованості з неї, продовжує користуватись придбаним за кошти банку автомобілем, а позовна заява була подана з метою уникнення взятих на себе грошових зобов'язань.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 28.07.2008 р. ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір №490083023 про надання кредиту у розмірі 20 769,57 доларів США.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору - цільове використання кредиту придбання транспортного засобу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором предметом застави був взятий транспортний засіб SKODA OCTAVIA 2008 року випуску, колір червоний, державний номер - НОМЕР_1.

Відповідач по справі ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав своєчасно і належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру і випискою по особовому рахунку позивача

Посилання позивача на неотримання нею грошових коштів готівкою повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 2.7. кредитного договору «порядок надання кредиту» вказано, що грошові кошти на придбання автотранспортного засобу було надано у безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок автотранспортної компанії, яка здійснювала продаж автомобіля.

Позивач, зазначивши, що вона не була повідомлена про умови кредитування, в ході судового розгляду цей факт не обґрунтувала та не підтвердила жодними доказами.

Відповідно до п. 8 кредитного договору зазначено, що підпис позичальника є письмовим підтвердженням повідомлення останнього про умови кредитування.

Відповідно до п. 2 Розділу II кредитного договору «Сідай за кермо» повторно зазначено, що позичальник гарантує, що на момент укладання кредитного договору він у повній мірі ознайомлений з сукупною вартістю кредиту, з урахуванням реальної процентної ставки, значення абсолютного подорожчання кредиту, видів, предметів та вартості супутніх послуг, особливостями кредиту, його перевагами і недоліками.

Матеріали справи містять копію Анкети-Заяви на отримання кредиту, яка була підписана позивачем. В тексті анкети повторно вказано на факт ознайомлення позивача з умовами кредитування, також наявна в матеріалах справи копія розрахунку сукупної вартості кредиту на придбання транспортного засобу з урахуванням реальної процентної ставки, який власноруч підписано позивачем.

Твердження позивача про введення її в оману спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.2 абз. 7 Розділу II кредитного договору «Сідай за кермо» зазначено, що позичальник гарантує, що на момент укладання кредитного договору він усвідомлює свої дії, якими може свідомо керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, насилля, погрози, тяжкої обставини.

Матеріали справи містять копії рішень Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 р.,Апеляційного суду Харківської області у справі № 645/6901/15 за якими було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором і встановлені факти видачі грошових коштів у заявленому розмірі, заявленій валюті а також факт чинності кредитного договору

Обставини, викладені у позовній заяві є недоведеними та повністю спростовуються матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання недійсним кредитного договору №490083023 від 28.07.2008 року - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: