Ухвала суду № 64577472, 06.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2299/15-ц

6/405/160/16

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кіровограда (Кропивницький) про розстрочку виконання рішення суду ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» 776 414,83 грн. на 20 років з виплатою щомісяця 3 235,07 грн. Заяву мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 776 414,83 грн. Відповідно до довідки про її доходи щомісячний заробіток за 2016 рік становить 2 400 грн. на місяць. В 2014 році чоловік отримав травми та потребує лікування внаслідок постійного розладу здоров»я, що потребує значних матеріальних затрат, одним платежем сплатити суму заборгованості вона не може, тому вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 20 років з виплатою щомісяця 3 235,07 грн., просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, пояснив, що на даний час рішення суду виконане частково, строк виконання договору визначено 2029 рік, а тому можливо задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» надала суду заперечення проти заяви, та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказане кореспондується положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2299/15-ц від 04.08.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-456К та стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість в сумі 776 414,83 грн. та 1 827,00 грн. судових витрат. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року вказане рішення залишено без змін. На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий документ.

22.09.2015 року стягувачем отримано і в подальшому пред»явлено вказаний виконавчий документ до виконання та розпочато примусове виконання даного рішення.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, заявниця посилається на те, що в 2014 році її чоловік отримав травми, потребує лікування, розмір її доходу становить 2 400 грн. на місяць, в той же час вона просить розстрочити виконання рішення із встановленням щомісячного платежу в розмірі 3235,07 грн. Представником заявниці не доведено факт, що вона матиме фінансову можливість здійснювати щомісячні платежі в такому розмірі.

Як встановлено в судовому засіданні з часу прийняття рішення суду про стягнення заборгованості відповідачі жодного разу не сплачували коштів по кредитному договору, жодних дій з їх боку, щодо врегулювання спору також не здійснювалося. Останній платіж за кредитом здійснено 15.04.2015 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Посилання заявника на неможливість сплатити борг одним платежем є безпідставним, оскільки рішення суду вже звернуто до примусового виконання, і сплата боргу одним платежем на цій стадії не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кіровограда (Кропивницький) про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко