АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6981/14 Справа № 2-1166/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
в с т а н о в и л а:
На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 доплачений судовий збір, а тому останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 174,10 (302,20 128,10грн.) грн. на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) - 805012
Рахунок отримувача - 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.
ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.
СУДДЯ О.В.Лаченкова
Судове рішення № 64574306, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1166/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: