АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6981/14 Справа № 2-1166/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
в с т а н о в и л а:
На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 доплачений судовий збір, а тому останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 174,10 (302,20 128,10грн.) грн. на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) - 805012
Рахунок отримувача - 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.
ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.
СУДДЯ О.В.Лаченкова
The court decision No. 64574306, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1166/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: