Ухвала суду № 64574260, 08.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/622/17 Справа № 202/8692/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено (т.2 а.с.239-245).

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (т.3 а.с.25-30).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (т.3 а.с.35-36).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, про що свідчать супровідні листи по справі (т.3 а.с.37,38) та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (т.3 а.с.40), але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталася, рухом справи не цікавилася, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко