Ухвала суду № 64574199, 06.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2369/17 Справа № 200/16759/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2017 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи наявність в матеріалах справи ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року про відмову у задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, вважаю строк апеляційного оскарження, відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, фактично не пропущеним.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана із порушенням положень ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі із зазначенням наступних відомостей в такій послідовності:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року, в той час, як в оскаржуване рішення було ухвалено 02 листопада 2015 року, у зв'язку з чим, виникає необхідність щодо уточнення апеляційної скарги в даній частині.

Також, в свої апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, але будь-які обґрунтування щодо того, в чому саме полягають такі порушення, ОСОБА_2 не вказує, тож апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання обґрунтувань в порушення судом першої інстанції законодавства при ухваленні оскаржуваного рішення.

Отже, Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу з усунутими недоліками у відповідності до вищевказаних положень ст. 295 ЦПК України разом з копіями у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання вказаної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича