Ухвала суду № 64574198, 07.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/175/17 Справа № 205/8477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази щодо кредитного договору №2007-ПМ-54, укладеного 24.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2:

-оригінал заяви на видачу готівки №1 від 24.05.2007 року на суму 16800,00 дол. США;

-оригінал прибуткового касового ордеру №В1104Х815В від 04.11.2011 року;

-оригінал видаткового касового ордеру або видатковий валютний ордер по кредитному договору №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року;

-оригінал кредитного договору №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року;

-оригінал розрахунку сукупної вартості кредиту по кредитному договору №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року;

-оригінал додатку №1 до кредитного договору №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року «Графік погашення кредиту, процентів і винагороди;

-акт прийому автомобіля боржника ОСОБА_2 від 17.05.2001 року;

-меморіальний ордер №HS024B00J5 від 04.11.2011 року;

-оригінал прибуткового касового ордеру №F1224YUYL4 від 24.12.2015 року;

-виписку з 02.03.2010 року по 15.12.2014 року USD DNXC Рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2;

-оригінал заяви позичальника на отримання кредиту згідно кредитного договору №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року,

-а також оригінали всіх інших документів, що наявні в кредитній справі за кредитним договором №2007-ПМ-54 від 24.05.2007 року.

До 28 лютого 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/175/17 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді