Ухвала суду № 64573006, 06.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10097/15-ц

2-п/212/1/17

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що 09 грудня 2016 року судом було ухвалено заочне рішення у зазначеній вище справі. За рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3836/35104/82 від 14.09.2007 року, станом на 27.10.2015 року в сумі 12569 доларів США 92 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 287 925 гривень 28 копійок. А також витрати по сплаті судового збору на користь банку у розмірі по 2159 грн. 42 коп. з кожного окремо.

У заяві відповідач по справі ОСОБА_2 зазначив, що не отримував судову повістку і не мав можливості прийняти участь у розгляді справи і дізнався про існування заочного рішення лише 19.12.2016 року отримавши копію. На підставі зазначеного просить суд скасувати зазначене заочне рішення та переглянути його у загальному порядку .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився. До початку розгляду справи представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення та розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до суду не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся .

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 проперегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню оскільки про існування судового рішення відповідач по справі дізнався лише 19.12.2016 року.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Керуючись ст.209,210,231, 232ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.12.2017 року у цивільній справі № 212/10097/15ц (2/212/759/16 ) - задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.12.2016 року у цивільній справі № 212/10097/15ц (2/212/759/16 )за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта