Ухвала суду № 64570273, 02.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/574/17

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Черевко П.М.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2016 року, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 446 561,58 гривень.

Позов подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.70).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону щодо підсудності справи Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Представник Банка належним чином сповіщений про розгляд справи на 02.02.2017 року (а.с.104,105).

Відповідачі, зокрема апелянт ОСОБА_2, сповіщались про розгляд справи на 02.02.2017 року, поштові відправлення апеляційного суду повернуті без вручення "за спливом строку зберігання" (а.с.100-103,106-109).

Відповідач ОСОБА_2 сповіщався за місцем реєстрації і за місцем фактичного проживання, яке він зазначив в апеляційній скарзі (а.с.71,72,97,100-103).

Обидва сповіщення повернуті без вручення, у зв'язку "зі спливом строку зберігання".

У серпні 2016 року ОСОБА_2 подавав заяву до апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.79-81).

З вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не цікавиться рухом своєї апеляційної інстанції, поштові повідомлення апеляційного суду ні за місцем реєстрації, ні за місцем фактичного проживання не отримує.

Наведене свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами у суді апеляційної інстанції, що є підставою для розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором, подавши позов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів (а.с.2,3).

Встановлено, що станом на лютий 2016 року відповідачі були зареєстровані в м. Білгород-Дністровську Одеської області (а.с.51,53,55).

Зважаючи на те, що станом на час відкриття провадження у справі відповідачі, зокрема відповідач ОСОБА_2, у встановленому законом порядку були зареєстровані в м. Білгород-Дністровську Одеської області, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі дійшов обгрунтованого висновку, що спір підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Доводи відповідача ОСОБА_2 у скарзі, що на теперішній час він проживає по АДРЕСА_1 на заслуговують на увагу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 станом на січень 2016 року, у встановленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання або місце перебування по АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

П.М. Черевко