Рішення № 6456403, 19.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 17/217-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до відповідача - 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача - 2: Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", смт. Першотравневе, Житомирської області

про стягнення 656 грн. 64 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В., довір. № 85-232юр від 29.12.08р.;

від відповідача-1: Шляєв І.В., дов. № 397 від 01.01.09р.; Селяков О.В., дов. № 386 від 01.01.09р.;

від відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з належного відповідача –Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Овруцького гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" вартість вагової нестачі кварциту в розмірі 656 грн. 64 коп.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає повністю. У відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих та спростованих матеріалами справи.

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов вказує на те, що на момент відвантаження спірний вагон був у технічно справному стані, а станцією відправлення вантаж був прийнятий без зауважень. Внаслідок чого просить відмовити позивачу на підставі того, що нестача була спричинена з вини залізниці, яка не забезпечила схоронність вантажу під час його перевезення.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача і представників відповідача-1, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

На адресу позивача 05.05.2009 року за залізничною накладною № 33632753 у вагоні № 33632753 (далі - вагон) надійшов вантаж –кварцит марки СКМ-97, за вагою і навантаженням відповідача-2.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) вбачається, що Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник (відповідач-2) визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту загальної форми № 1834 станції П’ятихатки-Стикова Придніпровської залізниці від 01.05.09. щодо поглиблення над першими люками з обох сторін та над 7-м люком, наявністю щілини 500х20мм та 500х30мм відповідно між хребтовою балкою і першими люками та 7-м люком відповідно, наявності витікання вантажу та усунення течі, на станції Кривий Ріг Головний 05.05.09р. складено комерційний акт № АЄ 023435/274, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником (відповідач-2) в документі, вантажу у вагоні виявилося на 7100 кг менше. Навантаження у вагоні нижче бортів на 200мм, крім поглиблень, витікання вантажу немає. У вагоні двері відсутні, люки щільно зачинені.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

До справи доданий акт № 1 про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що між кришкою 1-го люка з обох сторін та 7-го люка і кінцевою балкою є щілина довжиною 500мм шириною 20мм та довжиною 500мм шириною 30мм відповідно. Зовні закладено ветхою. Несправність старого походження в процесі експлуатації. Вантажовідправник бачити пошкодження міг. Втрата вантажу можлива.

Згідно приписів п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Окрім того, з акту загальної форми № 1834 ст. П’ятихатки-Стикова вбачається, що щілини на станції закладені паклею, а на хребтовій балці маються сліди просипання вантажу.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на відповідача-2, який порушив вимоги ст. 31 Статуту, а саме, вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені у ст. 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вартість недостачі вантажу складає 656 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком позивача, рахунком ТОВ "Данко Констракшн Матіріалз" № 17к від 28.04.09р. та платіжним дорученням № 6/05402 від 03.06.09р.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок відповідача-2 в сумі 656 грн. 64 коп. В позові до відповідача-1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Овруцького гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" (смт. Першотравневе Житомирської області, вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 00191879) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 09807750) суму 656 грн. 64 коп. (шістсот п’ятдесят шість грн. 64 коп.) вартості нестачі вантажу, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позовних вимогах до відповідача-1 –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров Рішення підписано-14.10.09р.