Ухвала суду № 64562610, 01.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. Справа № Н-876/3075/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

заявника(позивача) ОСОБА_2,

представника відповідача Рацина Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в справі № 819/2062/13а за позовом ОСОБА_2 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в справі № 819/2062/13а апеляційну скаргу Кременецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області (далі - Кременецька ОДПІ) задоволено; скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в адміністративній справі № 819/2062/13-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кременецької ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

02 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

Заява обґрунтована тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції, Львівський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що податковий орган обґрунтовано визначив позивачу орендну плату за вказані земельні ділянки, виходячи із розміру договірної орендної плати, оскільки на час прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень попередній договір оренди земельних ділянок не був визнаний недійсним, а тому був чинний; визнання рішенням суду від 02 грудня 2013 року вказаного договору недійсним не впливає на законність оскаржених повідомлень-рішень, оскільки недійсним договір став з часу набрання законної сили цим судовим рішенням.

Заявник зазначає, що на цей час є підстави для перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки 19 серпня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу у справі № 601/2634/13-ц, якою роз'яснено рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року, а саме: зазначено, що попередній договір оренди землі № 31/07-11 від 20 лютого 2013 року необхідно вважати недійсним з моменту його вчинення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були і основне не могли бути відомі заявникові.

Також, колегія суддів зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що роз'яснюючи своє рішення Кременецький районний суд Тернопільської області не встановив ніяких нових обставин, а фактично процитував норму закону, яка була чинною і на час виникнення спірних відносин і прийняття рішення у справі, тому зазначене могло бути відомо як заявнику, так і суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, крім того ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року, на яку посилається заявник, як на підставу для перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, прийнята вже після її ухвалення.

Керуючись статтями 160, 196, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в адміністративній справі № 819/2062/13а залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 06 лютого 2017 року.