Рішення № 6456001, 16.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 32/210-09 За позовом: Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Моноліт Альянс», м. Кривий Ріг

Третя особа-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

Третя особа-2: Комунальне житлове підприємство №9, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6297, 65 грн.                                         

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Денисенко ( сл. посв. №255);

Від позивача: Паламарчук Є.П (дов.№7/26 від 30.12.08р.);

Від відповідача: Крутько О.Д. (керівник );

Від третьої особи-1: Паламарчук Є.П. ( дов. №4419 від 30.12.08р.) ;

Від третьої особи-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства «Моноліт Альянс»(відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням в розмірі 6 297,65 грн. за період з вересня 2008р. по березень 2009р., що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору оренди №9/47 від 05.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування об’єктами нерухомості відповідно до умов договору оренди. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач у відзиві на позов ( а.с.23 ) позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі та зазначив, що у зв’язку з фінансовою кризою у нього виникла заборгованість по орендній платі. Також позивачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про розстрочку сплати заборгованості строком на 4 місяця.

Треті особи-1, 2 підтримали позовні вимоги прокурора; явку повноважного представника у судове засідання третя особа-2 не забезпечила, а звернулась до суду з клопотанням (вх.№16944 від 18.09.09р.) про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення представників прокурора та сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.08 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та Приватним підприємством «Моноліт Альянс»( орендар ) було укладено договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста №9/47, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду, 41; для використання під розміщення офісу .Однією із істотних умов цього договору є обов’язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування приміщенням . Згідно до розд.4 договору, відповідач зобов’язався щомісячно вносити орендну плату в розмірі 1174,66 грн. (без ПДВ) на поточний рахунок КЖП №9 не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП №9 до міського бюджету. Строк дії договору був погоджений сторонами : з 05.08.08р. до 04.08.09р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, відповідач не виконував умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У зв’язку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків) у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з вересня 2008р. по березень 2009р в сумі 6297, 65 грн. На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання обов’язків за договором оренди комунального майна щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Наведене є підставою для задоволення позову прокурора у повному обсязі.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

У відповідності із ст.83 ГПК України ,господарський суд, приймаючи рішення, має право ( поміж-іншим ) відстрочити або розстрочити виконання рішення . Враховуючи світову фінансову кризу та тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача , суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення у цій справі шляхом сплати заборгованості наступним шляхом : до 01.11.2009 р. –1 574,41 грн., до 01.12.2009р. – 1 574,41 грн., до 01.01.2010р.- 1574,41 грн. та до 28.02.2010р. –1574, 41 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст. 22,49,78, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Моноліт Альянс»( 50065, м. Кривий Ріг , вул. ХХІІ Партз’їзду, буд. 41; код ЄДРПОУ 32634120) на користь позивача - Криворізької міської ради ( 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; п/р №33218871700019 в УДКУ у м. Кривому Розі, ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992): 6 297, 65 грн. –заборгованості з орендної плати; розстрочивши виконання рішення в цій частині наступним чином: до 01.11.2009 р. –1 574,41 грн., до 01.12.2009р. –1 574,41 грн., до 01.01.2010р.- 1574,41 грн. та до 28.02.2010р. –1574, 41 грн.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Моноліт Альянс»( 50065, м. Кривий Ріг , вул. ХХІІ Партз’їзду, буд. 41; код ЄДРПОУ 32634120) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача: Приватного підприємства «Моноліт Альянс»( 50065, м. Кривий Ріг , вул. ХХІІ Партз’їзду, буд. 41; код ЄДРПОУ 32634120) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набранням рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.