Ухвала суду № 64551264, 07.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/103/17

Справа № 754/1470/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 17.03.2015 року Деснянським районним судом м.Києва по справі № 754/1470/14-ц постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 11115008000 від 06.02.2007 року, стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.08.2014 року за курсом НБУ складає 132244 грн. 60 коп. Також стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 11115215000 від 06.02.2007 року в розмірі 10456 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право вимоги за договором споживчого кредиту № 11115008000 від 06.02.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-48.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

17.03.2015 року Деснянським районним судом м.Києва по цивільній справі № 2-48/2015 рік (№ 754/1470/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.08.2014 року за курсом НБУ складає 132244 грн. 60 коп. Також стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 11115215000 від 06.02.2007 року в розмірі 10456 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладеного договір факторингу № 17, за умовами якого, серед інших, право вимоги за договором споживчого кредиту № 11115008000 від 06.02.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.06.2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2016 року в задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2017 року зазначену ухвалу скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В той же час, судом встановлено, що 28.12.2016 року Деснянським районним судом м.Києва розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В даній заяві ТОВ «ФК «АКТИВ+» зазначало про те, що 20.04.2015 року було укладено договір факторингу № 17 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. Згідно вказаного договору до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1, а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважав, що є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», в зв»язку з чим просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2016 року заяву ТОВ «ФК «АКТИВ+» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа по справі № 2-48/15, виданого Деснянським районним судом м.Києва, щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості, а саме змінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +».

Частиною 1 ст.378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку, що з моменту укладення 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ +» договору про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, до ТОВ «ФК «АКТИВ+» від заявника перейшли права вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1, а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, а тому заявник втратив право на звернення до суду з даною заявою. Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2016 року вирішено питання щодо зміни правонаступника.

Наведені обставини виключають можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: