Ухвала суду № 64549202, 31.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/737/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.

Справа № 643/16246/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Міненкової Н.О.,

Кокоші В.В.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

19.02.2016 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 1 інстанції, ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для подальшого розгляду до суду 1 інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду 1 інстанції для подальшого розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності від позивача не надходило, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що причини неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов'язковими умовами для застосування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» був належним чином повідомлений про слухання справи на 14.09.2016 року, про що свідчить явочний лист (а.с. 117) та на 19.10.2016 року, про свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 129), але в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, у суду 1 інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником ПАТ «Альфа-Банк» ще разом з подачею позовної заяви була надана заява про слухання справи у їх відсутність, а також про те, що не заперечує проти ухвалення у їх відсутність по справі заочного рішення (а.с.42). Тому суд 1 інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Н.О. Міненкова

В.В. Кокоша