Постанова № 64549198, 31.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 632/2401/16-п Головуючий 1 інстанції: Афанасьєв В.О.

Провадження № 33/790/135/17

Категорія: ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2016 року, приблизно о 11-30 ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці в магазині ЦУМ, розташованому у Новому громадському центрі на 3-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, під час сварки яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить скасувати постану Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2016 року та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать дійсним обставинам, так як він 03.12.2016 року перебував на роботі у ТОВ «Країнсько-словянське підприємство» «Хлібопекарський комплекс «Кулінічівський», розташований смт. Кулиничи, Харківського району, Харківської області.

Вказує, що прибувши до відділу поліції йому повідомили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та під погрозами погодився підписати протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлені обставини суддею першої інстанції суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в порушення ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення суперечить диспозиції ст. 173 КУпАП якою встановлено, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_3 брутальною лайкою погрожуючи фізичною розправою, що не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення у провину не ставилось висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не конкретизовано тривалість його дій, та чи було при цьому порушено громадський порядок, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення спрямований саме на порушення громадського порядку.

Апеляційний суд в даному конкретному випадку вважає необхідним відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року повернути вказаний матеріал для належного оформлення, скасувавши постанову судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Первомайського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, а матеріалами справи направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П.Цілюрик