Ухвала суду № 64547280, 07.02.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/2378/16-ц

Провадження № 22ц/782/73/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О.,

розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про звільнення від сплати судового збору

за апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_3., Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою КС «Імперіал ЛТД» була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 30.01.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст.297 ЦПК України, а саме- апелянтом не було надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Тож апелянту було запропоновано сплатити судовий збір та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та роз'яснено, що відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати у разі звернення до суду з відповідним клопотанням та наведенням підстав та наданням доказів важкого майнового стану.

На виконання ухвали апеляційного суду від 30.01.2017 року від КС «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій апеляційної скарги для відповідачів. Також від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що КС «Імперіал ЛТД» з серпня 2014 року знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується матеріалами цивільної справи та посилається на п.22 Постанови Пленуму ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до якого у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір. Проте, припис п.22 зазначеної Постанови вказує на те, що у разі оскарження рішення суду саме в частині відшкодування або розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір, та аж ніяк не вказує на те, що судовий збір не сплачується при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом вважаю, що з наведених апелянтом доводів не вбачається підстав саме для звільнення його від сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від апелянта не надходило.

За таких обставин, клопотання КС «Імперіал ЛТД» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору, або надання клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду з наведенням доводів і поданням доказів важкого майнового стану.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розрахунку- один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже апелянту запропоновано сплатити 1600 грн. судового збору та надати для приєднання до матеріалів справи документ на підтвердження оплати вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи- ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська