Ухвала суду № 64541900, 07.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13847/16-ц

Провадження № 4-с/161/34/17

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив відвод головуючому по справі судді Рудській С.М. з підстав, викладених у його письмовому клопотанні про відвід. Так, суддею Рудською С.М. його скарга ухвалою від 22.10.2016 року була залишена без розгляду, як така що подана з порушенням строків, встановлених ст. 385 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області вказана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2016 року була скасована, справа передана на розгляд до суду першої інстанції. Це свідчить про упередженість головуючого щодо нього. Крім того, щодо ухвали судді Рудської С.М. від 22.10.2016 року він звернувся зі скаргою до Генерального прокурора України. Оскільки такі його дії можуть бути розцінені судом як тиск на суд чи втручання в роботу суду, то вони є обставинами, які викликають сумнів в подальшій обєктивності та неупередженості судді Рудської С.М. Також заявник додав, що вважає такі дії судді Рудської С.М. спрямованими на унеможливлення реалізації його права на судовий розгляд.

Де6ржавний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо: він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді.

Заявник ОСОБА_1 доказів будь-якої прямої чи побічної зацікавленості судді у результаті розгляду справи суду не надав, підстави відводу, викладені ним, фактично є його незгодою з процесуальними діями головуючого по даній справі, зазначені ним обставини не є підставою для відводу судді передбаченими законом.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу головуючого по справі немає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

г У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу головуючому судді Рудській С.М., заявленому заявником ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3