Ухвала суду № 64541903, 06.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9656/16-ц

Провадження № 2-с/161/9/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у своїй заяві просить про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що до 04.01.2017 року про існування даного наказу заявнику ОСОБА_2 не було відомо. Про його існування довідався лише 04.01.2017 року від свого представника ОСОБА_3, який 03.01.2017 року ознайомився з матеріалами справи та на наступний день повідомив про його існування. Відтак строки на звернення з заявою про скасування судового наказу пропущені з поважних причин та підлягають поновленню.

Заявник та стягувач в судове засідання не зявилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, від них до суду не надходило заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 73 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 01.08.2016 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою стягувача ЖКП № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_1

Також встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи що заявником не було отримано судовий наказ (а.с. 15 ).

Приймаючи до уваги та враховуючи, що після винесення судового наказу заявник його не отримував і йому не було відомо про існування судового наказу від 01.08.2016 року. Таким чином суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строки на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись статтею 73 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою ЖКП № 7 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко