Рішення № 64541898, 06.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13577/16-ц

Провадження № 2/161/578/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № R52110233523В, за яким останньому наданий кредит у розмірі 1110614 грн. строком до 13.04.2019 року зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 13.04.2012 року укладено договір застави № R52110233523В, посвідчений 13.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером НОМЕР_5, за яким предметом застави є автомобіль: марки - LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, зареєстрований в РВ ДДАІ МВС України 13.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 13.04.2012 року. Зобов'язання передбачені кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, а тому станом на 19.07.2016 року заборгованість останнього становить - 3275675,12 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом - 436312,40 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 409208,11 грн., трьох відсотків річних - 16473,36 грн., інфляційних втрат - 124826,64 грн., поточної заборгованості за процентами - 1108,88 грн., простроченої заборгованості за процентами - 402229,51 грн., трьох відсотків річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів - 13055,73 грн., інфляційних втрат - 85037,40 грн. та пені за кредитним договором - 1787423,09 грн. В ході проведення заходів стягнення боргу банк встановив, що позичальник всупереч нормам чинного законодавства та договору застави, не погоджуючи дії з позивачем здійснив відчуження предмета застави третій особі та на сьогоднішній день предмет застави зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м. Луцька, державний номер НОМЕР_2 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 На підставі наведеного, просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки - LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м. Луцька, державний номер НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності відповідачу шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1394157 грн. для задоволення кредитних вимог позивача у розмірі 3275675,12 грн. за кредитним договором № R52110233523В від 13.04.2012 року. Просить також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі по наявним матеріалам справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № R52110233523В, за яким останньому наданий кредит у розмірі 1110614 грн. строком до 13.04.2019 року зі сплатою 19 % річних (а.с. 10-25).

Згідно п. 5.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов п. 5.2.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди, у випадках передбачених цим договором або чинним законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що боржником належним чином не виконувались взяті на себе зобов'язання і станом на 19.07.2016 р. заборгованість його перед ПАТ «ВТБ Банк» становить 3275675,12 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом - 436312,40 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 409208,11 грн., трьох відсотків річних - 16473,36 грн., інфляційних втрат - 124826,64 грн., поточної заборгованості за процентами - 1108,88 грн., простроченої заборгованості за процентами - 402229,51 грн., трьох відсотків річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів - 13055,73 грн., інфляційних втрат - 85037,40 грн. та пені за кредитним договором - 1787423,09 грн. (а.с. 6-9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 13.04.2012 року укладено договір застави № R52110233523В, посвідчений 13.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером НОМЕР_5, за яким предметом застави є автомобіль: марки - LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, зареєстрований в РВ ДДАІ МВС України 13.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 13.04.2012 року (а.с 27-33).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Вказане рухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35691138 від 17.04.2012 року, як це передбачено ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 42-46).

Предмет застави (автомобільмарки - LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 переданий у власність відповідача ОСОБА_1 Дана обставина підтверджується інформаційним листом Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 25.05.2016 року в якому зазначено що вищезазначений автомобіль перереєстрований на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 із закріпленням номерних знаків НОМЕР_2 (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Так, у ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, яка придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Враховуючи вказану норму права набувач буде добросовісним, лише при умові відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Оскільки предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень ще 17.04.2012 року відповідач не може вважатись добросовісним набувачем.

Крім цього, 23.06.2014 року рішенням Каланчацького районного судом Херсонської області задоволено вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № R52110233523В від 13.04.2012 року в сумі 1188900,30 грн. та на підставі виконавчого листа ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження 25.08.2015 року , в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с 47-53).

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.08.2016 року автомобіля марка LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 перебуває в заставі у позивача. Отже, відповідач придбавши автомобіль, який був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна як предмет застави, набув права власності на цей автомобіль з обтяженнями, а тому на автомобіль може бути звернено стягнення як на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу від 13.04.2012 року.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про звернення стягнення на заставне майно у позивача ПАТ «ВТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 виникло з часу, коли позивач дізнався про перехід права власності на заставне майно - автомобіль марки LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України.

Зі змісту частини 1 статі 546 Цивільного кодексу України випливає, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

На підставі вимог ст.ст. 20, 21 Закону України «Про заставу» суд вважає, що вищезазначені предмети застави слід реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про заставу» із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 338, 546, 572, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20, ,21, 27 Закону України «Про заставу», ст. 10, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на предмет застави: автомобіль марки - LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип - універсал легковий, 2012 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м. Луцька, державний номер НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1394157 (один мільйон триста дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 00 коп. для за доволення кредитних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у розмірі 3275675 (три мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 12 коп. за кредитним договором № R52110233523В від 13.04.2012 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська