Ухвала суду № 64541543, 07.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/288/16-ц

н/п 2/766/1182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ДВС ОСОБА_4,

представника банка ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль", ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровського районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної ради у м. Херсоні ради, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та скасування акту державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, відповідально до якої позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації трьохкімнатної квартири, загальною площею 57 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати протокол № 119165 проведення електронних торгів від 01.10.2015 р. та акт державного виконавця від 21.10.2015 року про реалізацію предмета іпотеки. В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.2015 р. відбулися електронні торги щодо реалізації іпотечного майна, що виступало забезпеченням належного виконання ним кредитного договору № 014/27/1010 від 15.04.2008 року. На момент реалізації майна у квартирі були зареєстровані його неповнолітні діти доньки Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що реалізація майна на електронних тогах була неможливою без попереднього дозволу орану опіки та піклування. Крім того, 21.12.2016 року позивачем доповнені підстави позову, відповідно до яких на час проведення торгів допущені порушення державним виконавцем взагалі не визначався субєкт оціночної діяльності, оцінка проведена за замовлення банку, а не державного виконавця, на час проведення торгів оцінка майна втратила чинність. Позивач не отримував взагалі відомості про оцінку квартири та не зміг скористуватися своїм правом на її оскарження. Також вважає, що підставою для визнання недійсним електронних торгів є порушення організатором торгів Порядку їх проведення, а саме невиконання вимог п.5 розділу ІІІ щодо опублікування проведення торгів у двох місцевих за місцем знаходженням предмета іпотеки друкованих засобів та письмового повідомлення державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом права та вимоги на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях підстав позову.

Судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснено представникові позивача, що позивачем заявлені вимоги, в тому числі, що стосується порушень, які були здійснені організатором електронних торгів, але позов до такої особи не предявлено та розяснені положення ст. 33 ЦПК України.

Представником позивача заявлене клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідачів Державного підприємства «Інформаційний центр», який був організатором електронних торгів та Державного підприємства «Сетам».

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представник банку та представник виконавчої служби не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки це є правом позивача.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 33 ЦПК України, судприходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення до участі в справі співвідповідачів.

Оскільки ДП «Сетам» отримує статус відповідача у справі, його статус у справі як третьої особи відповідно втрачається.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу сторін, що виходячи з вимог ч.2 ст. 33 ЦПК України після залучення до участі в справі співвідповідачів справа за клопотанням залучених осіб розглядається спочатку.

Оскільки залучення співвідповідачів потребує вчинення процесуальних дій у вигляді вручення їм копії позовної заяви та доданих до неї документів, копії ухвали та судової повістки, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 33, 159, 168, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України(04655, м.Київ, ОСОБА_9, 13Б) та Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, 4-6).

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль", ОСОБА_8, Державного підприємства "Сетам", Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровського районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної ради у м. Херсоні ради про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та скасування акту державного виконавця оголосити перерву до 08-00 год. 13 лютого 2017 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10