У Х В А Л А
2 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 січня 2017 року заяву залишив без руху.
На виконання вказаної ухвали Верховного Суду України заявник подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року, проте не зазначив у ній підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України та не навів обґрунтування стосовно порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.
Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, то заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Судове рішення № 64536772, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 800/106/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: