У Х В А Л А
2 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 січня 2017 року заяву залишив без руху.
На виконання вказаної ухвали Верховного Суду України заявник подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року, проте не зазначив у ній підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України та не навів обґрунтування стосовно порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.
Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, то заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про захист прав, свобод, честі і гідності повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 64536772, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 800/106/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: