Ухвала суду № 64533310, 02.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/3545/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників

позивача - Ворожбянов А.М. (дов. №08 -11/4551/2-16 від 27.12.2016р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (дов. № 22461 від 13.12.2016р.)

відповідача 2 - ОСОБА_2 (дов. № 22460 від 13.12.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №139Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. у справі №922/3545/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.02.2017р.

01.02.2017р. від відповідачів надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1113).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16 - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, в якій просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1, яка використовується ними шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщений впритул до житлового будинку АДРЕСА_2 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В свою чергу, відповідачі зазначають, що вони не є власниками нежитлових приміщень, які граничать з прилеглим майданчиком, та не проводили спорудження цього прилеглого майданчика до будинку по АДРЕСА_1, а лише орендують нежитлові приміщення за зазначеною адресою без використання літнього майданчика.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.03.2013р. укладено договір оренди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_4 (орендар) та ФОП ОСОБА_5, який є співвласником нежитлового приміщення, що передається в оренду за цим договором, та діє від свого імені і від імені та за дорученням інших співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі угоди співвласників нежитлового приміщення від 14.03.2013р. (орендодавці). За цим договором орендодавці зобов'язуються передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення загальною площею 110,4кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні літ А-3, а саме: 81,6 кв.м. в приміщеннях підвалу №1 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1); 3,5 кв.м в приміщеннях підвалу №2 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1); 25,3 кв.м в приміщеннях 1 - го поверху №16 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1)

01.04.2013р. укладено договір оренди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_3 (орендар) та ФОП ОСОБА_5, який є співвласником нежитлового приміщення, що передається в оренду за цим договором, діє від свого імені та від імені і за дорученням інших співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (орендодавці). За цим договором орендодавці зобов'язуються передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплачуване користування частину нежитлового приміщення загальною площею 25,0 кв.м розташовану в АДРЕСА_1, в нежитловому приміщенні літ. А-3, а саме: в приміщенні підвалу №1 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу №1-3, 1-го поверху №1-17 в літ. А-3 загальною площею 414,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 перебуває в приватній спільній сумісній власності (частка власності 2/3) у ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також 1/3 частки на праві приватної власності належить ОСОБА_5; нежитлові приміщення 1- го поверху №№18,19; 2- го поверху №20 в літ А.-3 загальною площею 88,2 кв.м за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_6.

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Предметом позову є вимоги про демонтаж літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщений впритул до житлового будинку АДРЕСА_2.

Як свідчать матеріали справи, зокрема акт обстеження земельної ділянки від 18.10.2016, вказаний літній майданчик дійсно розташований впритул до житлового будинку АДРЕСА_1, а також накритий навісом, який улаштовано на дерев'яних стовпах та балках, що кріпляться на стіні вказаного житлового будинку.

Відповідачі орендують приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 у співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, та при цьому орендарі заперечують факт спорудження та використання прилеглого до вказаного будинку літнього майданчика.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки співвласників приміщення (орендодавців) нерухомого майна нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- докази термінового направлення третім особам копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами;

- належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, які надавалися ним в обґрунтування позову.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень (за їх наявності).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.