Ухвала суду № 64533135, 31.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"31" січня 2017 р. Справа №910/15874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Громницький Ю.П. (дов. №14-132 від 12.05.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 12.05.2014 р.

у справі № 910/15874/13 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 492 850,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до відповідача про стягнення втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 115 987,07 грн., пеню у розмірі 314 052,83 грн., 3% річних у розмір 62 810,57 грн. та судові витрати у розмірі 9 857,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 115 987,07 грн. інфляційних, 314 052,83 грн. 3% річних, 62 810,57 грн. 3% річних, 9 857,01 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі 910/15874/13 задоволено частково: рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі № 910/15874/13 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо інфляційних нарахувань та пені, в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню в сумі 268 251,37 грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань відмовлено.

25.07.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у постанові від 12.05.2014 р. у справі № 910/15874/13.

07.09.2016 р. листом № 09-16/4132/16 у зв'язку з необхідністю розгляду вищевказаної заяви Київським апеляційним господарським судом було витребувано у господарського суду міста Києва справу № 910/15874/13.

16.01.2017 р. матеріали справи № 910/15874/13 були надіслані на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року, в зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Федорчука Р.В. у зв'язку із звільненням у відставку, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 року прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. у справі № 910/15874/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено її до розгляду.

31.01.2017 року у судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року.

Заява позивача мотивована тим, що відповідно до зазначеної постанови суду, що набрала законної сили 12.05.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення пені та інфляційних втрат. Щодо стягнення 3% річних на суму 62 810,57 грн. в резолютивній частині постанови нічого не зазначено.

Однак в мотивувальній частині постанови на сторінці 3 зазначено висновок колегії суддів апеляційного суду щодо правомірності стягнення судом на користь позивача 3% річних на суму 62 810,57 грн.

Позивач, посилаючись на ст. 89 ГПК України, в своїй заяві просив винести ухвалу, якою виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі №910/15874/13, зазначивши суму 3% річних в розмірі 62 810,57 грн., що стягується з відповідача на користь позивача.

У судове засідання 31.01.2017 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшла до висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення описки зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судові рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ухвалила в задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині постанови відмовити, оскільки статтею 89 ГПК України, на яку посилається позивач, не передбачено виправлення описки шляхом внесення до резолютивної частині вимог, які зазначені в мотивувальній частині, але не зазначені в резолютивній, в розумінні п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 12.05.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко