Ухвала суду № 6453137, 28.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.09р. Справа № 11/253-09 За позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 113 843, 93 грн. Суддя Мельниченко І.Ф. Представники: Від позивача: Бойко Г.В., довіреність від 03.07.09р., представник

Від відповідача: Руденко А.С., довіреність від 12.01.09р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 89 058 грн., що складають суму заборгованості товар поставлений по накладним №14/08 від 14.08.08р., №04/08 від 04.09.08р. на підставі договору поставки №4876-08 від 05.11.07р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та приватним підприємством "Тех-Вайтер", 12 288, 24 грн. інфляційних збитків, 1 979, 21 грн. річних, 10 518, 48 грн. пені.

Відповідач заперечував проти вирішення даного спору в господарському суді Дніпропетровської області, посилаючись на третейське застереження, щодо якого сторони досягли згоди при укладенні договору поставки, за яким первісний кредитор приватне підприємство "Тех-Вайтер" відступив право вимоги позивачу.

Відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 21.07.09р. оголошувалась перерва до 28.07.09р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.07р. між відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та приватним підприємством "Тех-Вайтер" укладено договір поставки №4876-08, згідно якому Постачальник (ПП "Тех-Вайтер") зобов'язався передати Покупцеві (ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") товар, а останній взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити його вартість (п.1.1 договору).

При укладанні вказаного договору сторони досягли згоди про те, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги і претензії, які виникають за даним договором або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійним, належать вирішенню у Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", згідно з Регламентом вказаного суду (п.10.2 договору).

02.04.09р. між приватним підприємством "Тех-Вайтер" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №2 згідно якого первісний кредитор (ПП "Тех-Вайтер") відступає, а новий кредитор (позивач) набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із п.5.1 та Специфікаціями до договору поставки №4876-08 від 05.11.07р., укладеного між первісним кредитором та відповідачем (п.1.1 договору про відступлення права вимоги).

За договором №2 від 02.04.09р. позивач одержав право замість приватного підприємства "Тех-Вайтер" вимагати від відповідача сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору (п.1.2 договору про відступлення права вимоги).

Відповідачем, як вже було зазначено вище, до розгляду спору по суті подано заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, в т.ч. вирішення яких відповідно до законів України, державних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ч.2 зазначеної вище статті підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

В даному випадку третейська угода викладена в договорі укладеному між відповідачем та приватним підприємством "Тех-Вайтер".

На момент розгляду даного спору, третейська угода викладана в зазначеному вище договорі є чинною, підстави для визнання її недійсною у суду відсутні, вказана угода може бути виконана сторонами.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що відповідачем до розгляду спору по суті подано заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді Дніпропетровської області, провадження у справі підлягає припиненню.

Заперечення позивача, які зводяться до того, що він не укладав договору поставки, в якому мається третейське застереження, а отже, воно не стосується позивача, якому за договором уступки права вимоги, передано лише право вимоги, не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Статтею 512 Цивільного кодексу України, встановлено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про відступлення права вимоги не містить посилань на передачу частини прав, як не містить і посилань, що права передаються на інших умовах, аніж зазначено в договорі поставки.

З огляду на викладене провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 31313130) з державного бюджету 1138,44 грн державного мита, сплаченого по платіжному дорученню № 128 від 18.06.09р.

Повернути дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 31313130) з державного бюджету 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , сплачених по платіжному дорученню № 127 від 18.06.09р. та 194,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , сплачених по платіжному дорученню № 130 від 19.06.09р.

Суддя І.Ф. Мельниченко