Рішення № 6452259, 06.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2009Справа №2-7/1860-2009 За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» (95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 80)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим (95038, м. Сімферополь. вул. Кечкеметська, 114)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 2326,19 грн.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Тихонова Н. В., предст., дов. №24/01-55/805 від 13.04.2009 р.

Від відповідача – Нестерук Д. О., предст., дов. від 01.01.2009 р.

Третя особа - не з’явилася.

Прокурор – Куртбедінова М.Х.- посв. № 08101.

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба», в якому просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0122 га, розташовану в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б, шляхом знесення кам’яної споруди, що використовується під кафе.

Крім того, до ГС АР Крим також надійшла позовна заява Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» про стягнення 2326,19 грн. матеріальної шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.04.2009 р. позовні заяви були прийняті до розгляду та об’єднані в одну справу з привласненням номеру № 2-7/1860-2209.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2009 р. спеціалістами Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба», в результаті якої було встановлено наступне. Так, при освоєнні земельної ділянки орієнтовною площею 0,0148 га, розташованої по вул. Толстого (вул. Набережна, 69-б), переданої згідно договору оренди від 28.09.2004 р. №726 для розміщення літнього майданчику біля кафе наприкінці 2008 р. ТОВ «Крим-Дружба» вийшло за межі відведення, самовільно зайнявши при цьому додаткову земельну ділянку орієнтовною площею 0,0122 га. На вказаній земельній ділянці розміщена кам’яна споруда, що використовується під кафе. Правовстановлювальні документи на додаткову земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу. На підставі цього прокурор просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення розташованої на ній будівлі кафе, а також стягнути з відповідача шкоду, заподіяну самовільним зайняттям, у розмірі 2326,19 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.05.2009 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової землевпорядної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          Чи підтверджується на місцевості використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» землі в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б в м. Сімферополі поза межами земельних ділянок, переданих в оренду за договорами від 03.09.2004 р. та від 17.12.2004 р.?

-          Якщо використання підтверджується, то яка площа земельної ділянки зайнята ТОВ «Крим-Дружба» самовільно та чи є вона тотожна земельній ділянці, визначеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим в актах від 05.03.2009 р. в якості самовільно зайнятої?

Після надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 17.08.2009 р. провадження у справі було поновлено.

Державна інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

          За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

17.12.2004 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0345 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул.. Набережна, 69 «Б», кадастровий номер якої 01101000 00:01:003:0020.

Згідно з пунктом 1.3 Договору на вказаній земельній ділянці розташоване літнє кафе, що належить ТОВ «Крим-Дружба».

Термін дії цього договору складає 10 років (пункт 2.1. Договору).

Договір був посвідчений нотаріально, факт державної реєстрації посвідчений виконавчим комітетом міської ради та зареєстрований в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради 22.12.2004 р. Договір оренди зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 15.04.2005 р.

Крім того, 03.09.2004 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Крим-Дружба» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0148 га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Толстого, план (схема) якої є невід’ємною частиною цього договору.

Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0132 га: 01101000 00: 01: 003: 0091, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0016 га: 01101000 00: 01: 003: 0092.

Вищевказана земельна ділянка передається для розміщення літнього майданчика при кафе (п.4.1.Договору).

Термін дії цього договору складає 3 роки (пункт 2.1. Договору).

Договір був посвідчений нотаріально, факт державної реєстрації посвідчений виконавчим комітетом міської ради та зареєстрований в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради 28.09.2004 р. за №726. Договір оренди зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 29.10.2004 р. за №29.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Пунктом д) частини 1 статті 6 цього Закону визначено, що до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи (частина 1 статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Аналогічні положення закріплені пунктом 1.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. N 1958, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.

Держземінспекція має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за використанням і охороною земель (п. 10 Положення).

Як свідчать матеріали справи, 05.03.2009 р. працівниками Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» вимог земельного законодавства, за результатом яких був складений відповідний акт. В ході перевірки було встановлено, що при освоєнні земельної ділянки орієнтовною площею 0,0148 га, розташованої по вул. Толстого (вул. Набережна, 69-б), переданої згідно договору оренди від 28.09.2004 р. №726 для розміщення літнього майданчику біля кафе наприкінці 2008 р. ТОВ «Крим-Дружба» вийшло за межі відведення, самовільно зайнявши при цьому додаткову земельну ділянку орієнтовною площею 0,0122 га. На вказаній земельній ділянці розміщена кам’яна споруда, що використовується під кафе. Правовстановлювальні документи на додаткову земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу.

Держземінспекцією був винесений припис №003968 від 05.03.209 р. про усунення виявлених порушень, складений протокок про адміністративне порушення №002219 від 05.03.2009 р., за результатом розгляду якого була винесена постанова №42 від 11.03.200 р. про накладення на директора ТОВ «Крим-Дружба» адміністративного стягнення.

Вказані обставини стали підставою для звернення Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до суду в особі Сімферопольської міської ради з позовом про спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом зносу кам’яної будівлі кафе, та стягнення матеріальної шкоди.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З метою встановлення фактичної площі земельної ділянки, яка виходить за межі орендованих відповідачем за договорами від 17.12.2004 р. та від 03.09.2004 р. земельних ділянок, та на які у ТОВ «Крим-Дружба» відсутні правовстановлювальні документи, судом була призначена землевпорядна експертиза.

В ході проведення дослідження експертом було встановлено, що 2 виділені відповідачеві земельні ділянки мають суміжну межу впродовж 28,15 м. В результаті накладення земельних ділянок досліджувана земельна ділянка склалася з площі 2 ділянок, площею 0,0148 + 0,0345 = 0,0493 га (493 кв. м.), складної форми.

Експертом зазначено, що згідно матеріалів перевірки площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,0122 га (122,0 кв. м.), проте на вказаній ділянці під час обстеження ніяких інших споруд та будівель не встановлено, окрім частково розташованої будівлі літ. «Е» на площі 0,00172 га (17,2 кв. м.). Фактичний розмір самовільно зайнятої земельної ділянки складає 17,2 кв. м. Земельна ділянка розташована на місці визначеної Держземінспекцією актом від 05.03.2009 р. в якості самовільно зайнятої, при цьому форма самовільно зайнятої земельної ділянки не відповідає формі земельної ділянки. Вказаної в додатку до акта перевірки від 05.03.2009 р.

За результатом проведеної експертизи був наданий висновок, що на місцевості підтверджується використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» землі в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б в м. Сімферополі поза межами земельних ділянок, переданих в оренду за договорами від 03.09.2004 р. та від 17.12.2004 р. Площа самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки складає 0,00172 га (17,2 в. м.) та не є тотожною земельній ділянці, визначеної Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим в актах від 05.03.2009 р. в якості самовільно зайнятої.

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що факти, які були зафіксовані Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим в акті від 05.03.2009 р., не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки площа самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки складає 0,00172 га, а не 0,0122 га, як стверджує прокурор в позовній заяві. При цьому, на вказаній ділянці відсутні будь-які споруди, окрім частини будівлі кафе, розташованої на земельній ділянці, переданій відповідачеві в оренду за договором від 03.09.2004 р.

Статтею 212 Земельного кодексу України закріплено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За таких обставин, Сімферопольська міська рада є належним позивачем у справі. Проте, суд звертає увагу на те, що прокурором в позовній заяві визначений конкретний спосіб звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки – знесення кам’яної споруди, що використовується під кафе.

Однак, матеріали справи свідчать, що спірна будівля кафе розміщена на земельній ділянці, переданій відповідачеві в оренду за договором від 03.09.2004 р., і лише частина будівлі розташована на території, яка ТОВ «Крим-Дружба» використовується самовільно. Використання відповідачем земельної ділянки за договором від 03.09.2004 р. не є предметом позову у цій справі та правомірність розташування на цій ділянці будівлі кафе прокурором та Сімферопольською міською радою не оспорюється. Наведене, в свою чергу, унеможливлює задоволення вимог прокурора про спонукання відповідача знести будівлю кафе, оскільки більша частина цієї будівлі розташована на земельній ділянці, правомірність використання в рамках цієї справи не оспорюється та не покладається прокурором в якості підстав позову.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Проте, під час розгляду справи ані Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, ані Сімферопольська міська рада не змінили предмет чи підстави позову з метою встановлення способу захисту права, який був би максимально адекватним допущеному та зафіксованому в акті від 05.03.2009 р. правопорушенню.

За таких обставин, позовні вимоги Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Сімферопольської міської ради в частині спонукання ТОВ «Крим-Дружба» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0122 га, розташовану в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б, шляхом знесення кам’яної споруди, що використовується під кафе, не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Так, як вже було вказано вище, матеріалами справи підтверджується самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,00172 га в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б в м. Сімферополі.

Визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу здійснюється на підставі відповідної Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963.

Пунктом 4 вказаної Методики передбачено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається, зокрема,:

для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 20, ст. 823);

для земель житлової та громадської забудови за такою формулою:

Шс = Пс х (Нпз х Кн х Кк) х Кф х Кі (2),

де Шс, Пс, Кф і Кі - мають таке саме значення, як у формулі 1;

Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5;

Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6;

Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7.

Враховуючи те, що:

1)          площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,00172 га;

2)          середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5, дорівнює 32208,00 грн./га;

3)          коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6, - 2;

4)          коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4, - 2,5;

5)          коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783, складає 1,184,

розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, складає 327,95 грн. (0,00172 х (32208,00 х 2) х 2,5 х 1,184).

Оскільки відповідачем, всупереч вимогам статей 33, 34 господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати в добровільному порядку вказаного вище розміру заподіяної шкоди, вимоги прокурора в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» (95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 80, ідентифікаційний код 25152053) на користь Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЗКП 34740405, р/р 31513921700002 в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 24062100, призначення платежу «відшкодування шкоди, спричиненої в результаті порушення земельного законодавства») 327,95 грн. матеріальної шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

3.          Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» 1998,24 грн. матеріальної шкоди та спонукання ТОВ «Крим-Дружба» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0122 га, розташовану в районі вулиць Толстого-Набережна, 69-Б, шляхом знесення кам’яної споруди, що використовується під кафе.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» (95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 80, ідентифікаційний код 25152053) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 14,38 грн.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Дружба» (95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 80, ідентифікаційний код 25152053) в доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 16,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.