Рішення № 6452246, 05.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009Справа №2-22/4139-2009 За позовом – ТОВ «АМІ», 99011, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, офіс 10 до відповідача – ТОВ «Фірма Крафт ГмбХ», м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30

про стягнення 5225,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «АМІ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Фірма Крафт ГмбХ», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 5225,00 грн.

14.09.2009 року до суду надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

За витратною накладною № 0000435 від 03.11.2008 року, а.с. 6, позивач передав, а відповідач отримав ноутбук вартістю 5225,00 грн. Вказана накладна скріплена підписами уповноважених представників та печатками підприємств.

Факт отримання товару відповідачем, крім того, підтверджується копією довіреності на отримання ТМЦ серія ЯНЯ № 259600, а.с. 7.

Як вказує позивач, строк оплати поставленого втору, сторонами обумовлений не був.

Так, слід зауважити, що відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 27.05.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 16 про оплату вартості поставленого товару на суму 5225,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення 5225,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з ТОВ «Фірма Крафт ГмбХ» (м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22245898) на користь ТОВ «АМІ» (99011, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, офіс 10, рахунок № 2600000015669 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ЄДРПОУ 32427895) заборгованість за поставлений товар в сумі 5225,00 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Фірма Крафт ГмбХ» (м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22245898) на користь ТОВ «АМІ» (99011, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, офіс 10, рахунок № 2600000015669 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ЄДРПОУ 32427895) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Фірма Крафт ГмбХ» (м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 22245898) на користь ТОВ «АМІ» (99011, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, офіс 10, рахунок № 2600000015669 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ЄДРПОУ 32427895) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.