Постанова № 6451337, 07.10.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

07 жовтня 2009 р. № 7-2-32/93-04-3524

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю : арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; представника ТОВ "Зелене яблуко ЛТД" - Нора А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене яблуко ЛТД"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. по справі № 7-2-32/93-04-3524 за заявою Балтської МДПІ Одеської області до Державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2004 р. порушено провадження по справі №32/93-04-3524 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 16.08.2004 р. по справі №32/93-04-3524 введено процедуру розпорядження майном ДП “Писарівський спиртзавод”, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриба Є.Г., визнано грошові вимоги Балтської МДПІ до боржника в сумі 525 195,25 грн.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. 08.05.2009 р. подано до суду клопотання про затвердження звіту , стягнення з підприємства боржника 113 216,00 грн. оплати послуг та компенсації витрат розпорядника майна та припинення провадження по справі про банкрутство ДП “Писарівський спиртзавод” на підставі п.5ст.5 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв"язку з тим, що підприємство- боржник входить до переліку об"єктів державної власності, які не підлягають приватизації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05 2009 р. /суддя Лепеха Г.А./ провадження по справі №7-2-32/93-04-3524 про банкрутство ДП “Писарівський спиртзавод” припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. по справі № 7-2-32/93-04-3524 /колегія суддів : Лашин В.В., Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л./ ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2009 р. скасовано, справу передано до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2009 р. залишити без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Зелене яблуко ЛТД" просить змінити мотивувальну частину постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2009 р. щодо скасування ухвали суду першої інстанції від 19.05. 2009 р., а в решті постанову апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора боржника та представника ТОВ "Зелене яблуко ЛТД", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що боржник - ДП “Писарівський спиртзавод" внесений до переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " положення цього закону застосовуються до юридичних осіб –підприємств, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів, тому в розумінні положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " подальший розгляд справи про банкрутство ДП "Писарівський спиртзавод", а саме відкриття ліквідаційної процедури чи процедури санації можливо тільки після виключення боржника з переліку об’єктів, що не підлягають приватизації.

У разі не виключення підприємства-боржника з такого переліку, втустановленому законом порядку, провадження у справі про банкрутство може бути припинено шляхом укладення між сторонами мирової угоди згідно ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

У випадку відсутності мирової угоди між сторонами, справа не підлягає розгляду в господарських судах України і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що державне підприємство "Писарівський спиртзавод" не виключено з переліку підприємств, що не підлягають приватизації, у зв’язку з чим неможливе відкриття господарським судом ліквідаційної процедури чи процедури санації, а також враховуючи, що за результатами розгляду даної справи можливе тільки затвердження мирової угоди, докази укладення якої сторони не надали, та те, що строк процедури розпорядження майном боржника сплинув 18.05.2009р., а суду не представлено будь-яких пропозицій щодо подальшого руху справи, суд дійшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в господарських судах у зв’язку з передбаченими законом обставинами, які відкидають можливість подальшого судочинства і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" затверджено перелік підприємств, що не підлягають приватизації, до якого внесене підприємство - Писарівський спиртзавод з кодом ЄДРПОУ 4 12040 та місцемзнаходження у Колимському районі в с. Писарівна, Одеської області, проте, боржник по справі №7-2-32/93-04-3524 має назву ДП "Писарівський спиртзавод", код ЄДРПОУ 00412040 та місцемзнаходження в с. Писарівка, Кодимському районі, Одеської області.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що господарський суд Одеської області не з'ясувавши чи є вищевказані підприємства однією і тою ж самою юридичною особою або різними підприємствами, передчасно припинив провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В порушення вимог ГПК України Одеський апеляційний господарський суд не дослідив фактичні обставини справи, що пов'язані із розбіжністю в назві боржника, коду ЄДРПОУ та місцезнаходженні боржника, що міститься в переліку об"єктів, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" та зазначено в справі про банкрутство ДП "Писарівський спиртзавод" , не витребував та не перевірив належним чином зазнеачені вище обставини.

Крім того, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційних скаргах Балтської МДПІ та ТОВ "Зелене яблуко ЛТД" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2009 р.(т.11, а.с.5-8, 19-21).

Господарський суд апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановив судове рішення по справі без всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11“Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду Українивід 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене яблуко ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. по справі № 7-2-32/93-04-3524 скасувати.

Справу №7-2-32/93-04-3524 направити до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.