Постанова № 64508170, 02.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/6049/16-п Головуючий в 1 інст. Міщенко Т.М.

Провадження №33/778/41/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив, що копію постанови він отримав 08 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що про її розгляд судом першої інстанції ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, про що свідчать в т.ч. і його письмові пояснення, у яких він просив розглянути справу за його відсутністю (а.с.15).

Копію постанови ОСОБА_2 направлено поштою 03 листопада 2016 року за адресою, вказаною останнім у заяві.

ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу майже через півтора місяці з дня винесення оскаржуваної постанови суду, проте клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявив.

У зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо останнього, повернути апелянту - ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева