Постанова № 6450548, 19.10.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 жовтня 2009 р. № 12/311 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Пінчук М.М. –генеральний директор

відповідача Чернявський В.В. довіреність від 08.07.2009 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Громадської організації Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі господарського суду № 12/311 міста Києва за позовомГромадської організації Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" до Об'єднання співвласників багато-квартирного будинку "Осокорки-Київ" простягнення 65 400,79 грн. В судовому засіданні 12.10.2009 було оголошено перерву до 19.10.2009. Рішенням господарського суду м. Києва від 17.02.2009 (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-Київ" на користь Громадської організації Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" 21 335,35 грн. заборгованості, 250,75 грн. –пені, 1321,16 грн. –інфляційних втрат, 292,05 грн. –3% річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 (колегія у складі суддів: Мартюк А.І. Зубець Л.П., Лосєва А.М.) рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2009 залишено без змін. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009, Громадська організація Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2009 частково і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. В обґрунтування скарги зроблено посилання на те, що постанова та рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В: В листопаді 2008 року Громадська організація Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-Київ" про стягнення 21 335,35 грн. заборгованості, 3413,66 грн. пені, 13648,45 грн. інфляційних втрат, 2001,83 грн. 3% річних, 25001,50 грн. вартості обладнання. Позов мотивовано тим, що 01.01.2006 між Громадською організацією Фундації сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-Київ" було укладено угоду № 24747809 про організацію консьєржної служби у будинку, відповідно до якої сторони домовилися організувати у будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 3, консьєржну службу з використанням обладнання системи відеонагляду та контролю. Згідно умов вказаної угоди витрати по організації консьєржної служби несе позивач, а відповідач щомісячно компенсує позивачу його витрати на утримання консьєржів та поточне обслуговування обладнання, що є як власністю позивача так і власністю відповідача, згідно з затвердженим сторонами розрахунком. У зв'язку з тим, що відповідач невчасно проводив розрахунки за угодою, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору. Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2007 у справі № 30/261, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 залишено без змін, угоду № 24747809 від 01.01.2006 про організацію консьєржної служби у будинку розірвано. Позивач просив стягнути вартість наданих ним послуг за угодою за період з 16.08.2006 по 24.09.2007, що становить суму 21 335,35 грн. На підставі пункту 6.17 умов угоди та ст. 625 ЦК України нарахував 3413,66 грн. пені, 3% річних 2001,83 грн. та 13648,45 грн. інфляційних втрат. Крім того, на підставі п. 15 вказаної угоди позивач також просив стягнути з відповідача вартість встановленого ним обладнання, що становить суму 25001,50 грн. Приймаючи рішення щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення вартості наданих послуг, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність боргу в сумі 21 335,35 грн. позивачем доведено, визнали суди обґрунтованими і вимоги про стягнення пені на підставі пункту 6.17 умов угоди в сумі 250,75 грн. та вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в сумі 1321,16 грн. та 3% річних в сумі 292,05 грн. Вказані висновки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Що стосується вимог про стягнення 25001,50 грн. вартості встановленого позивачем обладнання системи відеонагляду та контролю, господарський суд м. Києва, з висновками якого погодився Київський апеляційний господарський суд, вказав про те, що обладнання, яке встановлене у будинку, фактично встановлене на виконання попередньої укладеної між сторонами угоди № 17 від 01.09.2004, тоді як предметом розгляду по справі № 12/311 є правовідносини між сторонами за угодою від 01.01.2006, а не правовідносини за всіма угодами, що укладалися між сторонами, доказів установки спірного обладнання саме на виконання угоди від 01.01.2006 позивачем не надано, тому відмовив у задоволенні вимог про стягнення вартості обладнання відеонагляду. З цими висновками Вищий господарський суд України не погоджується.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судами, відповідно до п. 15 угоди про організацію консьєржної служби у будинку № 24747809 від 01.01.2006 на час закінчення строку дії угоди і не бажання сторін її продовжити або розірвання угоди "власник будинку" сплачує "фундації" вартість обладнання, яке встановлено "фундацією" у буднику та отримує це обладнання у власність по акту або накладній. Відповідно до Додатку № 1 до цієї угоди (Розрахунку комплектації та поставки обладнання "власнику будинку" та розміру щомісячної компенсації витрат "фундації") вартість обладнання становить суму 25 001,50 грн.

Під час розгляду справи в усіх інстанціях Громадська організація Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" посилалась на те, що відповідно до пунктів 1,4 угоди № 24747809 від 01.01.2006 сторони домовились організувати у будинку консьєржну службу з використанням обладнання та системи відеонагладу і контролю. Обладнання, яке встановлено в будинку, згідно з умовами цієї угоди є власністю "Фундації". Пунктом 5.1 угоди передбачено, що позивач забезпечує поставку, монтаж і пусконаладку у будинку обладнання,у відповідності з затвердженими сторонами комплектації поставки згідно розрахунку та схеми монтажу обладнання (додатки № 1 та № 2 до угоди).

Проте суди цих доводів Громадської організації Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" не перевірили та не дали їм правової оцінки.

Враховуючи викладене, висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов без всебічного з'ясування дійсних обставин справи і належної оцінки доводів сторін, чим порушив вимоги ст. 43 ГПК України. Тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа в цій частині –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги сторін, зокрема, дослідити обставини щодо наявності та використання відповідачем встановленої позивачем системи відеонагляду і контролю після розірвання угоди № 24747809 від 01.01.2006, вартості зазначеної системи на час розірвання угоди № 24747809 від 01.01.2006, і в залежності від установлених обставин прийняти законне рішення у відповідності з нормами матеріального права, що підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Громадської організації Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві "Європейський Київ" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2009 у справі № 12/311 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 25 001,50 грн. вартості обладнання, в цій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2009 у справі № 12/311 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан