Ухвала суду № 64504933, 31.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/3947/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 08.12.2016р. №2-107д; ОСОБА_2 за довіреністю від 19.12.2016р. №2-360д;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець

на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016р.

у справі № 922/3947/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі

про стягнення коштів в розмірі 3170324,27 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець

про зобовязання виконати обов'язок за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. у справі №922/3947/16 (суддя Денисюк Т.С.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» 3097415,58 грн. заборгованості, 26514,03 грн. пені, 6623,62 грн. річних та 47554,87 грн. судового збору; відстрочено виконання рішення в цій частині до 21.12.2017р.; зустрічний позов задоволено повністю; зобовязано Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» виконувати обовязок, передбачений п.2.5 договору від 19.12.2012р. №СДВ-5/12 шляхом підписання та передачі на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» в особі оператора за договором від 13.10.2004р. №1747 актів приймання-передачі природного газу та газового конденсату видобутку спільної діяльності №1747 за серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року; зобовязано ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» виконувати обовязок, передбачений п. 4.1 договору від 19.12.2012р. № СДВ-5/12, шляхом передачі ТОВ «Карпатнадраінвест» в особі оператора за договором від 13.10.2004р. №1747 природного газу видобутку серпня 2016 року в обсязі 2 818,632 тис.куб.м, вересня 2016 року в обсязі 2 769,122 тис.куб.м, жовтня 2016 року в обсязі 2 769,553 тис.куб.м, листопада 2016 року в обсязі 2 590,873 тис.куб.м, газового конденсату видобутку серпня 2016 року в обсязі 176,137 тон, вересня в обсязі 170,880 тон, жовтня 2016 року в обсязі 166,512 тон, листопада 2016 року в обсязі 156, 435 тон, що видобуті за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004р.

Рішення суду в частині задоволення первісного позову з посиланням на статті 526, 903 ЦК України, 193 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту наявності заборгованості у відповідача за первісним позовом перед позивачем розмірі 3097415,58грн. за надані послуги за договором з надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування вуглеводневої продукції №СДВ-5/12 та обґрунтованістю нарахування 3% річних у сумі 6623,62грн.

Крім того, суд судом першої інстанції з посиланням на статтю 83 ГПК України, статтю 551 ЦК України, статтю 233 ГК України зменшено розмір пені на 60% до 26514,03грн., у звязку з тим, що несплата заборгованості за послуги, надані позивачем за первісним позовом у серпні та вересні 2016року, виникла у звязку з неналежним виконанням ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» своїх зобовязань за договором.

Також суд задовольнив клопотання відповідача за первісним позовом і відстрочив виконання рішення на один рік до 21.12.2017р., керуючись статтею 121 ГПК України та враховуючи відносини, що склались між сторонами, невиконання належним чином позивачем за первісним позовом своїх зобовязань перед відповідачем за первісним позовом і зважаючи на відсутність заперечень позивача.

В частині задоволення зустрічного позову рішення суду мотивоване тим, що підписавши акти приймання-передачі послуг із зберігання, відповідач за зустрічним позовом визнав наявність отриманих ним послуг із зберігання і взяв на себе зобовязання щодо оплати наданих послуг, не виконав умови договору №СДВ 5/12, не підписав і не передав ТОВ «Карпатнадраінвест» акти приймання-передачі та вуглеводні.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. у справі №922/3947/16 в частині відмови у стягненні пені в сумі 39771,03грн. та наданні відстрочення виконання рішення за первісним позовом до 21.12.2017р., а також в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Карпатнадраінвест» та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ «Укргазвидобування» задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Карпатнадраінвест» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, судом при зменшенні розміру пені не дотримано баланс інтересів та безпідставно зменшено пеню на 60% і відстрочено виконання рішення до 21.12.2017р., оскільки ПАТ «Карпатнадраінвест» не надано доказів винятковості випадку, які б виключали можливість належним чином виконати зобовязання за договором, у тому числі доказів відсутності коштів та доказів неналежного виконання ПАТ «Укргазвидобування» зобовязань за договором; по-друге, судом безпідставно прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки, зустрічний позов не пов'язаний з первісним та ТОВ «Карпатнадраінвест» не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за його подання; по-третє, позовна вимога відповідача про зобовязання ПАТ «Укргазвидобування» підписати акти приймання-передачі природного газу та газового конденсату видобутку спільної діяльності №1747 за серпень, вересень, жовтень та листопад 2016р. не відповідає способам захисту порушеного права, визначеним статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України, що, на думку скаржника, є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині позовних вимог; по-четверте, на виконання п.4.1 договору від 19.12.2012р. №СДВ-5/12 позивачем після надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, видобутого у серпні-листопаді 2016року передано газ до магістрального трубопроводу ПАТ «Укртрансгаз». Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. у справі №1кс/760/12222/16 (№760/675/16-к) накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» та належить, зокрема, за договором про спільну діяльність від 13.10.2004р. №1745 уповноважена особа ТОВ «Карпатнадраінвест», а отже, на думку ПАТ «Укргазвидобування», вимоги позивача за зустрічним позовом не підтверджені належними доказами.

31.01.2017р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні через зайнятість в іншій судовій справі за участю іноземних субєктів.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та зважаючи на неявку представника відповідача, заявлене клопотання, колегія суддів з метою запобігання порушення інтересів інших учасників судового процесу дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання ТОВ «Карпатнадраінвест» та відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати позивача за первісним позовом надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів щодо питань, які виникли у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів щодо питань, які виникли у судовому засіданні, та докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, докази передачі видобутого газу за спірний період до магістрального трубопроводу тощо.

4. Зобовязати відповідача:

- надати докази сплати судового збору за подання зустрічного позову в частині вимоги майнового характеру щодо передачі природного газу та газового конденсату видобутого в серпні-листопаді 2016року, при цьому надати обґрунтований розрахунок вартості зазначеного майна (ціни позову), з наданням відповідних доказів щодо його вартості.

- надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддяБородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.