Постанова № 6449956, 15.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 р. № 04-11-05/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009 року

у справі№ 04-11-05/93

господарського судуЧеркаської області

за позовомВиробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

до Споживчого товариства "Будгарант-2000"

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних

вимог на предмет споруЧеркаська регіональна спілка незалежних підприємств

за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних

вимог на предмет спору1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Сервіс"

6. Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

7. Відкритого акціонерного товариства "БМФ "Житлобуд 3"

8. Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5

9. Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6

10. Закритого акціонерного товариства "Телеком-Пейджинг"

провизнання права власності на адміністративні приміщення

за зустрічним позовомСпоживчого товариства "Будгарант-2000"

до 1. Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

2. Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств

про визнання правочинів недійсними

за участю представників:

позивача -Олефіренко А.В.

відповідача - Мезенцев Ю.В.

третьої особи позивача -не з'явився

третіх осіб відповідача -1. Стойко А.Ю., 2. ОСОБА_1, Обідний С.В., 3. не з'явився 4. не з'явився, 5. Обідний С.В., 6. ОСОБА_4, 7. не з'явився, 8. не з'явився, 9. не з'явився, 10. Бурлака В.В.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2004 року виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус»звернулося до господарського суду з позовною заявою до господарського суду Черкаської області до споживчого товариства «Будгарант-2000»про визнання права власності на квартири одну 6-ти кімнатну в осях 15-23 А-М в двох ярусах 1 під'їзду, розташованої на 5-6 поверхах, площею 260,8 м.кв.; дві трикімнатні квартири площею 105 м.кв. кожна, розташованих на 5 поверсі в осях 12-16 А-М 1 під'їзду і 6-му поверсі в осях 12-16 А-М 1 під'їзду у будинку № 34 по вул.О.Дашкевича, м.Черкасі за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус», та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у доступу до визначених вище квартир.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року у справі №04-11-05/93 у задоволенні первісного позову виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" (далі ВК МП "Сіріус") до споживчого товариства "Будгарант-2000" (далі - СТ Будгарант-2000") про визнання права власності на адмінприміщення загальною площею 3783 м2 з будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеними приміщеннями відмовлено повністю, зустрічний позов СТ "Будгарант-2000" до ВК МП "Сіріус" та Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців про визнання недійсними правочинів, на підставі яких Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців відчужила на користь ВК МП "Сіріус" приміщення, які є предметом спору, задоволено. Визнано недійсними доповнення № 3 від 22 червня 2006 року до договору № 1-КС/З від 15 лютого 1994 року, укладеного між ВК МП ''Сіріус" та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та Акту прийому - передачі від 10 липня 2007 року адміністративного приміщення першого поверху будинку загальною площею 1138 м2; адміністративного приміщення другого поверху будинку, загальною площею 725м2; підвального вміщення повністю всього будинку загальною площею 620м2; технічного приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічної площадки загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку по вул.О.Дашкевича, 34 у м.Черкаси, укладеного між ВК МП '"Сіріус" та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року рішення господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року у справі № 04-11-05/93 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" задоволено повністю.

За виробничо-комерційним малим підприємством "Сіріус" (м.Черкаси, вул.Слави,1 код ЕДРПОУ 14180299) визнано право власності па наступні приміщення в будинку 34 по вулиці О.Дашковича в місті Черкаси: адміністративне приміщення першого поверху будинку, розташоване в осях А0-С-Х; А0-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23, загальною площею 1138м2; адміністративне приміщення другого поверху будинку, розташоване в осях А0-М-Т; А0-С; А -Т; 5-23; 5-8-12-22, загальною площею 725м2; підвальне приміщення повністю всього будинку загальною площею 620м2; технічне приміщення вище) повністю всього будинку загальною площею 650м2; технічну площадку загальною площею 650м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку.

Зобов'язано споживче товариство "Будгарант-2000" (м.Черкаси, вул.О. Дашковича, 34 код ЄДРПОУ 31078695) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні виробничо-комерційним малим підприємством "Сіріус" (м. Черкаси, вул. Слави,1. код ЄДРПОУ 14180299) даними приміщеннями в будинку № 34 по вулиці О.Дашковича в місті Черкасах, шляхом надання працівникам та генеральному директору виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" Олефіренку А.В. вільного доступу до цих приміщень, а саме: адміністративним приміщенням першого поверху будинку, розташованим в осях АО-С-Х; АО-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23, загальною площею 1138м2;адміністративним приміщенням другого поверху будинку, розташованим в осях А0-М-Т; А0-С; А-Т; 5-23; 5-8-12-22, загальною площею 725 м2; підвальним приміщенням повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічною площадкою загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем); повністю всього будинку.

У задоволенні зустрічного позову споживчого товариства "Будгарант-2000" щодо визнання недійсними правочинів, на підставі яких Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців відчужила на користь виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" приміщення загальною площею 3783м.кв. в будинку № 34 по вул.О.Дашкевича у м.Черкасах, які є предметом спору відмовлено повністю.

28 грудня 2007 року СТ «Будгарант-2000»звернулось до апеляційного господарського суду із заявою (б/н) від 25.12.2007 року про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року у справі № 04-11-05/93 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 24 квітня 2009 року зі справи № 04-11-05/93 заяву СТ «Будгарант-2000»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного господарського суду від 18 вересня 2007 року задоволено, постанову Київського міжобласного господарського суду від 18 вересня 2007 року скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2007 року залишено без змін.

Не погодившись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2009 року, Виробничо-комерційне мале підприємство "Сіріус" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі постанову Київського міжобласного господарського суду від 18 вересня 2007 року.

Вимоги касаційної скарги Виробничо-комерційне мале підприємство "Сіріус" обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості нововиявлених обставин заявник - СТ «Будгарант-2000»посилається на рішення Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08 жовтня 2007 року, пунктом 3 якого було виправлено технічну помилку (описку), допущену при друкуванні рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, а саме: дату "14.07.1992 р." виправлено на "14.07.1993 р." та наголошує, що про це рішення Черкаського міськвиконкому заявнику стало відомо лише 30 жовтня 2007 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду і що цей доказ дає можливість беззаперечно встановити той факт, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств повністю втратила функції замовника ще в 2000 році.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Віднесення тих чи інших обставин до нововиявлених знайшло відображення у постанові Пленум Верховного Суду України від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили".

Пунктом 5 цієї постанови зазначено, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при дотриманні вимог щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи.

Як зазначалось вище, нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08 жовтня 2007 року та просить переглянути постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08.10.2007 року є нововиявленою обставиною у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки той факт, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств втратила функції замовника по будівництву, а СТ «Будгарант-2000»набув дані функції, встановлено прийняттям рішення № 1100 від 06 листопада 2000 року, яке було відомо і досліджено в судових засіданнях і дата прийняття рішення міськвиконкому № 306 саме 14.07.1993 року значиться в описовій частині тексту рішення № 1100 і не оспорювалася сторонами при розгляді спору по суті, однак, саме зазначена описка в рішенні міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року ( п.3) про скасування п. 2 рішення міськвиконкому № 306 від 14.07.1992 року (замість 14.07.1993 року) «Про розміщення об'єктів будівництва» і стала підставою оцінки доказів у справі і висновку суду, про те, що з прийняттям рішення № 1100 від 06.11.2000 року рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. № 306, яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, залишається чинним, і Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців зберігає статус замовника будівництва.

Отже, сторони знали про існування рішення № 1100 від 06.11.2000 року, факт скасування п.2 рішення виконкому № 306 від 14.07.1993 року, існував на момент прийняття оскаржуваної постанови, однак став достовірно відомим сторонам після виправлення помилки прийняттям Черкаським міськвиконкомом рішення № 1372 від 08.10.2007 року, пунктом 3 якого було виправлено технічну помилку, допущену при друкуванні рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, відтак колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне прийняти дану обставину, як нововиявлену, що є підставою перегляду судового рішення, а саме постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року за нововиявленними обставинами.

У відповідності до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 114 ПІК України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення, а перегляд за нововиявленними обставинами постанов і ухвал апеляційної та касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх явність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичного суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововияленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як зазначено в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27 лютого 1981 року за №1 не можуть визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, а у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за Правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Рішенням міськвиконкому від 14.07.1993 року № 306 громадській організації Черкаській регіональній спілці незалежних підприємств були передані функції замовника на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями каси "Аерофлоту" по вул. О.Дашкевича, 34 у м. Черкаси.

15 лютого 1994 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємств та виробничо-комерційним малим підприємством "Сіріус" укладено договір № ІКС/З, згідно якого Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств ( виконавець за договором) зобов'язалася здійснити будівництво житлового будинку у м.Черкаси по вул. О.Дашкевича № 34 і передати виробничо-комерційному малому підприємству "Сіріус'"( пайовику за договором) три квартири, згідно Протоколу № 2 від 13.12. 1993 року загальних зборів пайовиків.

30 травня 1994 року сторони уклали Додаток № 1 до договору № 1-КС/З (а.с. 13-15 том 1), згідно якого було уточнене об'єкт інвестування.

8 червня 1995 року між сторонами договору № 1-КС/З та за участю інноваційно-впроваджувальною фірмою «Венко»укладено Додаток № 2 до договору № 1-КС/З від 15.02.1994 року, згідно якого, керуючись Договором № 1-КС/З від 15.02.1994 року, додатком до договору від 30.05.1994 року, листом Черкаської регіональні спілки незалежних підприємців від 05.10.1994 року про передачу обов'язків будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, ІВ фірмі «Венко», сторони: - визнали право виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" відступити права "замовника - пайовика» фізичним особам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (п. п. 5-6 Додатку № 2 від 0 1995 року); - пунктом 8 даного додатку сторони визнали «замовником» будівництва (пайовиком) - виробничо-комерційне мале підприємство "Сіріус", виконавцем - ІВ фірма «Венко».

При підписанні додатку № 2 від 8 червня 1995 року до договору № 1-КС/З від 15.02.1994 року сторони підтвердили що КВ МП «Сіріус»на момент підписання додатку оплатив 46679 дол. США, ним оплачено повністю вартість 6-ти кімнатної квартири (28166 дол. США); 3-х кімнатна квартира вартістю 14135 дол.США, та 3-х кімнатна квартира частково в сумі 4378 дол. США. (п.п.3.1 додатку), і залишок несплаченої суми складає 9757 дол. США (п.п.3.4 додатку). Додаткову угоду підписано сторонами без будь-яких заперечень чи зауважень (а.с. 16-21, том 1).

В матеріалах справи (а.с. 23, том 1) міститься довідка ВК МП "Сіріус", якою підприємство підтвердило перерахування Черкаській регіональній спілці незалежних підприємств та 1В фірмі «Евенко», на виконання договору № 1-КС/З від 15.02.1994 року коштів в сумі 52987 дол.США. (4486643056 крб по курсу дол..США на дату перерахування), зокрема, платіжним дорученням 137 від 28.12.1993 року в сумі 2702 дол.США (8273283 крб.); платіжним дорученням 46 від 16.02.1994 року в сумі 3218 дол.США (125503313 крб.); платіжним дорученням 47 від 18.02.1994 року в сумі 321 дол.США (12550 крб.); платіжним дорученням 128 від 20.05.1994 року в сумі 7552 дол.США (371558530 крб.); платіжним дорученням 204 від 25.08.1994 року в сумі 3917 дол. США (188610000 крб.); платіжним дорученням 229 від 04.10.1994 року в сумі 13050 дол.США (942210000 крб.); платіжним дорученням 253 від 09.11.1994 року в сумі (10000 дол.США (1102000000 крб.); платіжним дорученням 274 від 02.12. 1994 року в сумі 9748 дол.США (1278937600 крб.); платіжним дорученням 56 від 14. 04. 1995 року в сумі 1929 дол.США (300000000 крб.); за матеріали по накладній № 25 від 20.03.1995 року за дорученням № 20 на суму 550 дол.США (82500000 крб.), копії яких представлено в матеріалах справи.

01.06.1993 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ІВ фірмою «Венко»було укладено договір про сумісну діяльність і 10.12.1993 року протоколу № 1 до договору про сумісну діяльність від 01.06.1993 року, згідно якого ( п. 3) офіційним замовником житлових будинків по бул. Шевченка,250 та вул.О.Дашкевича, 34 виступає Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, а фірма Венко»є виконавцем робіт, в обов'язки якого входить комплектація дольовиків, організація робіт по проектуванню та будівництву, розробка процедурних питань та лінійних функцій.

При цьому фірма «Венко»отримує винагороду в сумі 10% від коштів направлених на будівництво (п.5 Протоколу), Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців -3%, крім того, між сторонами протоколу розподіляються суми економії в процесі будівництва (п. 8 протоколу) (а.с.111, том 1).

14.12.1993 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців (виконавець за договором) та ВК МП «Сіріус»(дольщік за договором) укладено договір, згідно якого виконавець зобов'язався координувати всі організаційно-технічні, фінансові питання пов'язані з будівництвом житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34, прийняти кошти дольщика, розпорядитися ними, згідно умов договору та передати останньому за Актом приймання-передачі житлові приміщення, згідно жеребкування та пайового внеску ( арк.спр.52 том 1).

Листом № 110 від 05.10.1994 року (а.с.112, том 1) Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, у зв'язку з передачею ведення справ з будівництва будинку по вул.О Дашкевича, 34 повідомила МП «Сіріус»про перерахування внесків за будівництво житлових приміщень (по вул. О.Дашкевича, 34 на рахунок ІВ фірми "Венко», та необхідність переукладення з останнім договору на тих же умовах, що і Договір № 1-КС-З від 15.02.1994 року.

Довідка б/н видану Черкаською регіональною спілкою незалежних підириємців15.10.97 року свідчить про те, що будівництво будинку по вул. О.Дашкевича, 34, здійснювалося за кошти внесків дольовиків та Акт від 15.03.1996 року про зупинення будівництва житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34 з 15.03.1996 року у зв'язку з відсутністю коштів.

02.10.1996року ВК МП ''Сіріус" виставив Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців претензію про стягнення 225104 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору 1-КС/З від 15.02.2004 року. 16 листопада 1996 року відбулися збори забудовників (пайовиків) будівництва житлових будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка,250 у м. Черкаси (за головуванням ген. директора ВК МП "Сіріус") (протокол зборів представлено в матеріалах справи, а.с 64-68, том 1), які вирішили засудити дії керівництва Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств та фірми «Венко», які використовували кошти забудовників (дольщиків) не за призначенням, що призвело до зупинення будівництва житлових будинків по вул.О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250; прийняти заходи по створенню пової юридичної особи товариства власників будинку 34 по вул. О Дашкевича, для проведення та закінчення будівництва; зобов'язано фірму "Венко" падати дольщикам повний звіт по будівництву будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка. 250; та зобов'язати Черкаську регіональну спілку незалежних підготувати документи про передачу земельних ділянок уповноваженій організації дольщиків.

20 листопада 1996 року відбулися збори забудовників (пайовиків) будівництва житлових будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250 у м.Черкаси (за головуванням ген. директора ВК МП "Сіріус") (протокол зборів представлено в матеріалах справи, (а.с 69-74, том 1), які вирішили клопотати перед ВК Черкаської міської ради про передачу подальшого ведення будівництва ВК МП "Сіріус".

27.03.1997року ВК МП "Сіріус" листом (вхід. № 1338-01-25 від 27.03.1997 року) звернувся до ВК Черкаської міської ради із заявою про передачу йому земельної ділянки по вул. О.Дашкевича. 34 та права забудови житлового будинку за вказаною адресою. Однак доказів передачі йому земельної ділянки та права замовника на час розгляду спору не надано.

В той час арбітражним судом Черкаської області проти ІВФ «Венко»порушено справу про банкрутство і постановою арбітражного суду Черкаської області у справі № 1316/8 від 23.10.1997 року ІВ фірму «Венко»визнано банкрутом.

Постановою арбітражного суду Черкаської області у справі № 1316/8 від 30.12.1997 року ВК МП "Сіріус" визнано кредитором у справі про банкрутство ІВ (інноваційно-впроваджувальної) фірми «Венко»на суму 275 573 грн.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 24.11.1999 року по справі № 1316/8 про банкрутство ІВ фірми «Венко»затверджено ліквідаційний баланс фірмі «Венко».

З затвердженого ліквідаційного балансу боржника від 01.11.1999 року, вбачається, що в процесі роботи ліквідаційної комісії виявлено, що майно в ІВФ «Венко»відсутнє, ІВФ «Венко»виступало замовником будівництва житлових будинків по бул. Шевченка, 250 та вул.О.Дашкевича,34, яке проводилося за кошти дольовиків. Збори кредиторів( дольовики) не дали згоди на продаж незавершеного житлового будівництва.

Враховуючи, що будівництво двох житлових будинків з вбудовано- прибудованими приміщеннями велося за кошти дольовиків і є їх спільною власністю, кредитори при затвердженні ліквідаційного балансу визнали суми заборгованості ІВФ «Венко»перед кредиторами в межах фактичних вкладень в будівництво без штрафних санкцій, та доручили голові ліквідкоміеії передати незавершене будівництво новим замовникам по Акту.

Матеріали даної справи містять належним чином засвідчені копії ліквідаційного балансу від 01.11.1999 року у справі справа 1316/8 про банкрутство ІВТ «Венко», Протокол розподілу від 27.07.1999 року прийнятий рішенням кредиторів по справі про банкрутство ІВФ «Венко»(справа № 1316/8).

22.06.2000 року установчими зборами засновників (якими є пайовики будівництва житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34) створено Споживче товариство «Будгарант-2000»(ідентифікаційний код № 31078695), Статут товариства зареєстровано ВК Черкаської міської ради 09.08.2000 року за № 8384.

Згідно Довідки Черкаського обласного управління статистики Державного комітету статистики України про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.08.2000 року за № 23-3017 Споживче товариство «Будгарант-2000»зареєстровано рішенням ВК Черкаської міської ради № 8384 від 29.08.2000 року за адресою м.Черкаси, О.Дашкевича, 34 та внесено до ЄДРПОУ 29.08.2000 року.

06.11.2000 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 06.11.2006 року № 1100 «Про надання СП «Будгарант-2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34»яким зафіксовано, що при будівництві житлового будинку по вул. Дашкевича, 34 є відступлення від проекту, а саме самовільне будівництво 8-9 поверхів.

Враховуючи звернення СТ «Будгарант- 2000»зазначеним рішенням останньому надано фукції замовника на завершення будівництва 6-9 поверхового житлового будинку 6-9 поверхового каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі по вул. О.Дашкевича, 34 на земельній ділянці площею 0,22 га, що була повернута до земель запасу міста рішенням міськвиконкому № 144 від 28.03.1997 року «Про повернення до земель запасу міста земельних ділянок по вул.Дашкевича,34 та вул. Шевченка,250».

Пунктом 3 рішення від 06.11.2006 року № 1100 Виконавчого комітету Черкаської міської ради відмінено п.2 міськвиконкому від 14.07.1992 року № 306 «Про розміще6ння об'єктів будівництва».

Пунктами 6.7 даного рішення СП «Будгарант-2000»надано дозвіл замовлення коригування проектно-кошторисної документації на будівництво житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34 після проведення експертизи технічного стану об'єкту та зобов'язано переоформити земельну ділянку під будівництво об'єкту у відповідності до вимог чинного законодавства.

29.04.2002 року СП «Будгарант-2000»уклало з ВАТ «Черкасицивільпроект»договір № 18-18-02 обстеження незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.О.Дапшкевича, 34. На виконання зазначеного договору № 18-18-02 від 29.04.2002 року ВАТ «Черкасицивільпроект" листом від 03.06.2002 року за № 13/ 261 повідомив СП Будгарант-2000», що початковим обстеженням вищезазначеного будівництва виявлено занадто грубі проектування та відступи від проекту будівельною організацією, яка вела будівництво, що потребує негайного втручання по виправленню аварійного стану існуючої будівлі і до виконання відповідних заходів будь - які інші будівельні роботи та об'єкті забороняються.

Згідно Звіту про обстеження та оцінки технічного стану незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Дашкевича, 34 в м.Черкаси від 01.03.2003 року будівля в цілому знаходиться в стані непридатному до експлуатації (п.6.26 Звіту).

24 вересня 2004 року між Черкаською міською радою в особі міського голови та споживчим товариством «Будгарант -2000»було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі рішення 5-ї сесії Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5743 передав, а орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку, площею 0,2355 га, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.О.Дашкевича. 34, строком до 2353 року. Згідно укладеного договору земельна ділянка за функціональним використанням відноситься: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення (землі, що зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва до земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання.)

На земельній ділянці в момент укладання договору знаходиться незавершене будівництво 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудованими приміщеннями банку, аптеки, та адмінприміщеннями на 2-му поверсі.

Невід'ємними частинами договору оренди земельної ділянки від 24.09.2004 року є План земельної ділянки (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с. 134,том 4). кадастровий план, експлікація земельних угідь (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с.135, том 4), Акт про перенесення в натурі проекту відведення земель СТ "Будгарант-2000" (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с. 136, том 4), Акт приймання-передачі земельної ділянки орендарю від 24.09.2004 року.

Поряд з розглядом даної справи господарськими та адміністративними судами різних інстанцій розглядалося декілька справ за позовами сторін у даній справі щодо майна, що є предметом спору або пов'язані з підставами у даній справі.

Так, господарський суд Черкаської області розглянув позовні вимоги ВК МП "Сіріус" (справа № 02/4460а) Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців справи № 03/490а) про визнання недійсним рішення ВК Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100 «Про надання СТ «Будгарант -2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул.О.Дашкевича, 34», частково рішення ВКЧеркаської міської ради від 28.03.1997 року № 144 «Про повернення до земель запасу та земельної ділянки по вул.О.Дашкевича, 34». Постановами господарського суду області відповідно від 25.11.2005 року та 29.01.2007 року (залишено в силі апеляційною інстанцією) позивачам відмовлено в задоволені позовних вимог.

При розгляді заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення Соснівського районного суду від 13 вересня 2002 року по справі № 22а-559-2003 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про стягнення боргу, керівник ВП МП «Сіріус»ОСОБА_11 заявив, що "ні він, ні ВП МП «Сіріус»не мають ніякого відношення до пайових паїв СТ "Будгарант-2000».

ВП МП «Сіріус»має боржника фірму «Венко», що зафіксовано в протоколі судового засідання (а.с. 3840, том 1) та ухвалі Соснівського районного суду від 22 квітня 2003 року.

Відтак, в період з 2000 року СТ «Будгарант-2000»здійснює функції замовника по завершенню будівництва будинку 34 по вул.О.Дашкевича, укладає договори на дольову участь з залученням коштів на будівництво, що підтверджено представленими в матеріалах страви доказами.

Водночас, незважаючи на те, що з прийняттям виконавчим комітетом рішення № 144 від 28.03.1997 року, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців втратила право користування земельною ділянкою, а прийняттям рішення № 1100 від 06.11.2000 року втратила право замовника будівництва, 22.06.2006р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВК МП "Сіріус" укладають доповнення від 22.06.2006р. №3 договору від 15.02.1994р. № 1КС/3 та 10.07.2006р. договір відчуження нерухомого майна шляхом припинення зобов'язання передачею відступного № 1-10-07/1-кс/3.

Доповненням від 22.06.2006р. №3 до договору від 15.02.1994р. №1-КС/3, укладеним між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ВК МП "Сіріус", сторони визнають, що ВК МП '"Сіріус'", сплативши на користь Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців 114155,21 доларів США, належним чином виконало зобов'язання з оплати вартості збудованих приміщень загальною площею 1364,05м2 у будинку №34 по вул.О.Дашковича в м.Черкаси ( п.1.4 розділу 2 доповнення від 22.06.2006р. №3, п. З розділу II договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-КС/3).

Пунктом 8.81 розділу ІІІ доповнення від 22.06.2006р. №3, пунктом 4.1 розділу І договору від 10.07.2006р. № 1-10-07/ 1-кс/З, сторони визнали, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців істотно порушила п.п. 5.1-5.4 договору від 15.02.1994р. № І-КС/3, п.п. 1.2, 3.2, 3.3 доповнення від 30.05.1994р. №1 і п.п. 2.2. 2.3. 4.2, 6.1-6.4. 7.2, 7.3 доповнення від 08.06.1995р. №2.

Пункт 8.8.6 розділу III доповнення від 22.06.2006р. №3 і п. підп."г" п. 4.1.1 розділу II договору гід 10.07.2006р. №1-10-07/ 1-кс/З передбачають розмір штрафних санкцій, які Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців добровільно зобов'язалася сплатити за порушення умов договору від 15.02.1994р. №1-КС/3, доповнення від 30.05.1994р. №1 і доповнення від 08.06.1995р. №2, - 10717580,00 гривень.

Крім того, в п. З розділу І договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 сторони визнали борг Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців перед ВК МП "Сіріус" у розмірі 690956,00 гривень за несвоєчасну здачу будинку до експлуатації, який виник на підставі постанови Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8.

Відповідно до п. 8.8.6 розділу III доповнення від 22.06.2006р. №3 і п. З розділу III договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3, за згодою сторін в рахунок погашення штрафних санкцій за договором розміром 10717580,00 гривень, які підлягають сплаті на користь ВК МП 'Сіріус", а також боргу Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців перед ВКМП "Сіріус" розміром 690956,00 гривень, який виник на підставі постанови Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців зобов'язалася передати у власність ВК МП "Сіріус" приміщення загальною площею 3783 м2 у будинку №34 по вул..О.Дашковича у м.Черкаси, а саме: адміністративне приміщення першого поверху будинку, розташоване в осях А0-С-Х; А0-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23. загальною площею 138 м2; адміністративне приміщення другого поверху будинку, розташоване в осях А0-М-Т; А0-С; А-Т; 5-23; 5-8-12-22, загальною площею 725м2; підвальне приміщення повністю всього будинку загальною площею 620м2; технічне приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічну площадку загальною площею 650м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку.

Водночас, 22.06.2006 року Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців ВК МП "'Сіріус" укладають протокол розбіжностей до основного договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 яким, посилаючись на вимоги ст.ст.181,187-18,193 ГК України, от. ст. 227-230, 610, 611, 524, 533, 632, 649, 651-654, 843, 844 ЦК України визначили місце розташування квартир та офісних приміщень, загальною площею 1364,05 м.кв, виплачених ВК МП "Сіріус".

Того ж, 22.06.2006 року Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВК МП 'Сіріус" складають Акт прийому-передачі квартир загальною площею 1364,05 кв.м по вул. О.Дашкевича, 34, м. Черкаси, яким ВК МП "'Сіріус" на підставі набутого нею, як зазначено в акті, права власності, згідно ст.ст. 328, 330, 331,334,876 ЦК України передано квартири за № 10,11, 12, 13, 27, 31 та офісне приміщення, розташоване на 2 поверсі; в осях1-1-5,1/1-9, А/Х, загальною площею 413,45 м. кв.

Договором відчуження нерухомого майна шляхом припинення зобов'язання передачею відступного від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 і актом прийому-передачі від 10.07.2006р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців у добровільному порядку здійснила передачу у власність ВК МП Сіріус" приміщень загальною площею 3783 м2 в будинку №34 по вул.О.Дашковича в м. Черкаси в рахунок штрафних санкцій, які підлягають сплаті на користь ВК МП "Сіріус" за порушення умов договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 та доповнень від 30.05.1994р. №1 і від 08.06.1995р. №2.

Посилаючись на укладені 22.06.2006 року та 10.07.2006р правочини позивач у справі за первісним позовом заявою від 12.02.2007 року, змінив підставу і предмет позову, що прийнято судом ухвалою від 19.03.2007 року, просить визнати за ним - ВК МП "Сіріус" право власності на адмінприміщення загальною площею 3783м.кв. у будинку по вул. О.Дашкевича в м Черкаси.

Переглядаючи постанову апеляційної інстанції від 18.09.2007 року за нововичвленими обставинами колегія суддів вважає помилковим висновок суду про те, що між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ІВФ "'Венко" не укладалося угоди, пов'язаної з передачею функцій замовника будівництва. Дане спростовується Додатком №2 від 08.06.1995 року до договору № 1-КС/З від 15.02.1994 року.

Крім того, листом Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців від 15.09 1994р. за № 97 (т. 1, а.с.110) уточнено обсяг повноважень ІВФ "Венко" щодо будівництва об'єктів. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців довірила ІВФ ""Венко'' вести всі фінансові, господарські, технологічні та податкові розрахунки з іншими організаціями та підприємствами, що стосуються будівництва житлових будинків по вул. О.Дашковича, 34 та бульв.Шевченка, 250.

Не відповідає наявним матеріалам справи и висновок суду про те, що Черкаською міською радою або її органами за наслідками розгляду листа ІВФ "Венко" від 20.07.1999р. № 2 не було прийнято рішення про передачу функцій замовника будівництва від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців будь-яким особам, оскільки функції замовника від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1100 від 6.11.2000 року передано створеному дольовиками СП «Будгарант-2000».

Колегія суддів вважає, що з прийняттям Виконавчим комітетом міської ради рішення № 1100, враховуючи положення п.З даного рішення, яким скасовано п.2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 14.07.1993 року «Про розміщення об'єктів будівництва»щодо надання Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців у 1993 році функцій замовника будівництва, припинився договір № 1-КС\З від 14.02.1994 року, який було укладено Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців, як замовником будівництва, функції якого він втратив саме з 06.11.2000 року.

Із абзацу 4 преамбули зазначеного рішення вбачається, що на момент надання СТ "Будгарант-2000" функцій замовника по завершенню будівництва будинку вже було збудоване всі дев'ять поверхів будинку. Однак будівництво велося за кошти дольовиків, які і створили нову юридичну особу СТ "Будгарант-2000"'.

Враховуючи, що СТ "Будгарант-2000" було надано функції замовника для завершення будівництва, а рішення Виконавчою комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306, яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, було скасовано, тому, колегія суддів приходить до висновку, що права та обов'язки Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, як замовника будівництва припинилися у зв'язку з наданням таких функцій іншій особі.

Отже, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок передачі права па завершення припинених будівництвом об'єктів житла" від 31.01.2000р. №168, яка визначає замовника як юридичну особу, яка видає замовлення на будівництво, укладає договір підряду, контролює хід його виконання, приймає завершені роботи, здійснює розрахунки за них та рішення виконкому Черкаської міської ради № 1100 від 6.11.2000 року, суд першої інстанції приймаючи рішення від 23.04.2007 року дійшов правомірного висновку, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців на час прийняття спірних правочинів втратила функції замовника будівництва.

Зазначений висновок суду першої інстанції ґрунтується на правомірному тлумаченні й застосуванні постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000р. №168, яка визначає обсяг прав замовника будівництва.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду у рішенні під 23.04.2007 року, що особа, якій надано функції замовника будівництва, може їх втратити лише в разі, якщо відпадає підстава надання функцій замовника, тобто у даному випадку в разі скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306.

У зв'язку з тим, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306, в частині передачі Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців функції замовника будівництва, скасовано, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців втрачає статус замовника будівництва, а відтак і права приймати будь-які дії та укладати правочини щодо розпорядження майном.

Відповідно до ст.876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Частина 3 ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, основним з яких є ЦК України згідно з абз. 1 ч 1 ст. 4 ЦК України.

Оскільки стаття 876 ЦК України пов'язує виникнення права власності на об'єкт будівництва зі статусом замовника будівництва, колегія суддів доходить висновку, що тільки СТ "'Будгарант-2000'', як замовник будівництва будинку № 34 по вул. Дашковича в м.Черкаси набув та має право власності на будинок безпосередньо на підставі ст. 876 ЦК України у відповідності до ч.З ст 11 ЦК України, а відтак і вчиняти дії щодо даного майна, в тому числі право передачі майна дольовикам, за кошти яких здійснювалося будівництво об'єкту.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що СТ "Будгарант-2000" є власником незавершеного будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, що відповідає обставинам справи.

Обставини, на які посилається суд першої інстанції, а саме: прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення від 06.11.2000р. № 1100, надання СТ Будгарант-2000" земельної ділянки, фактичного ведення будівництва, дають підстави для висновку про те, що СТ "Будгарант-2000" набуло повного обсягу прав замовника будівництва будинку.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000о. №1100 передбачено обсяг повноважень СТ "Будгарант-2000', як замовника по завершенню будівництва, в той час, як Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців із скасуванням п.2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306 втратила права замовника будівництва .

Зі змісту ст. 876 ЦК України випливає, що замовник будівництва може бути власником не тільки об'єкта незавершеного будівництва, але і власником результату інших будівельних робіт. Тому СТ "Будгарант-2000", як замовник по завершенню будівництва будинку № 34 по вул.О.Дашковича в м.Черкаси є власником результату будівельних робіт по завершенню будівництва, які було фактично здійснено за участю СТ Будгарант-2000".

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з лікуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців і ВК МП "Сіріус" укладаючи правочини від 22.06.2006 року та 10.07.2006 року щодо застосування санкцій за невиконання умов договору 1994 року № 1-КС/З, сторонами якого вони є, вправі вимагати сплати даних санкцій саме від сторін за договором 1994 року № 1-КС\3, від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців в даному випадку, але не вправі розпоряджатися майном, право розпорядження яким втрачено. Відтак, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців не будучі власником будівництва, розташованого по вул. О.Дашкевича, 34 у м.Черкаси не вправі відчужувати у будь-який спосіб, про що укладено договір від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 і актом прийому-передачі від 10.07.2006р., яким Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців безпідставно здійснила передачу у власність ВК МП "Сіріус" приміщення загальною площею 3783 м 2 в будинку №34 по вул.О.Дашковича в м. Черкаси в рахунок штрафних санкцій, які можуть були стягнуті на користь ВК МП "Сіріус" за порушення умов договору 1994 року № 1-КС\3 лише з Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців.

За даних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009 року є обґрунтованою.

Отже, під час вирішення спору, судом апеляційної інстанції правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову Київського міжобласного господарського суду слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009 року зі справи № 04-11-05/93 залишити без змін.

Головуючий І. А. Плюшко

СуддіЖ. О. Бернацька

С. С. Разводова